Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 05АП-14615/13

г. Владивосток

15 января 2014 г.

Дело N А51-21526/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-14615/2013

на решение от 21.10.2013

судьи О.В. Васенко

по делу N А51-21526/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офис Ко" (ИНН 7725695994, ОГРН 1107746455871, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.06.2010)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2012)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон" (ИНН 2543027746, ОГРН 1132543010710)

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 10.07.2013,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Офис Ко" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Офис и Ко") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее по тексту - инспекция, регистрирующий орган) от 10.07.2013 об отказе в государственной регистрации и об обязании инспекцию внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) запись, содержащую сведения об отмене ООО "Офис Ко" (ОГРН 1107746455871, ИНН 7725695994, адрес местонахождения: 115230, г. Москва, Электролитный проезд, д.1, корп.3) решения о реорганизации в форме присоединения к ООО "Фаэтон" (ОГРН 1132543010710, ИНН 2543027746, адрес местонахождения: 690068, Приморский край, г. Владивосток, ул. Магнитогорская, д.4, оф. 400).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2013 общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон" (далее по тексту - третье лицо, ООО "Фаэтон") привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2013 оспариваемое решение инспекции признано недействительным, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке только в части признания недействительным решения от 10.07.2013 об отказе в государственной регистрации, инспекция настаивает на отсутствии у нее обязанности по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица. Считает, что у заявителя отсутствуют полномочия по подаче заявления о внесении в ЕГРЮЛ данных об отмене ранее принятого решения о реорганизации заявителя. По мнению инспекции, уведомление об отмене ранее принятого решения о регистрации должно быть представлено юридическим лицом, подавшим в регистрирующий орган уведомление о начале процедуры реорганизации, то есть ООО "Фаэтон".

Кроме того, инспекция не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением, так как 12.08.2013 ею самостоятельно в ЕГРЮЛ внесена запись об ошибке в отношении реорганизации ООО "Офис Ко" путем присоединения к ООО "Фаэтон", то есть фактически требования заявителя удовлетворены в добровольном порядке.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана только на часть судебного акта, и возражения по проверке только части судебного акта иными лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в части признания недействительным решения инспекции об отказе в государственной регистрации от 10.07.2013.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО "Офис Ко" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.06.2010 МИФНС N 46 по г. Москве. Единственным участником общества является Беденко Семен Юрьевич, которому принадлежит 100% долей общества.

Согласно решению от 30.05.2013 N 6 Беденко С.Ю. принято решение о реорганизации ООО "Офис Ко" в форме присоединения к ООО "Фаэтон". Пунктом 4 данного решения ООО "Фаэтон" поручено предоставить в регистрирующий орган заявление-уведомление о начале процедуры реорганизации.

31.05.2013 Семеновой Наталией Викторовной - единственным участником ООО "Фаэтон" принято решение N 2 о проведении реорганизации в форме присоединения к ООО "Фаэтон" ООО "Офис Ко" и об утверждении договора о присоединении.

03.06.2013 в инспекцию поступило заявление-уведомление ООО "Фаэтон" о начале процедуры реорганизации в форме присоединения и решения обоих юридических лиц о реорганизации.

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом приняты решения от 06.06.2013 N 4291 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что ООО "Офис Ко" и ООО "Фаэтон" находятся в процессе реорганизации в форме присоединения. В отношении ООО "Офис Ко" в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись с государственным регистрационным номером 2132543136713 и выдано свидетельство серии 25 N 003902281.

04.07.2013 участником ООО "Офис Ко" Беденко С.Ю. принято решение N 3 об отмене решения от 03.06.2013 о реорганизации общества в форме присоединения к ООО "Фаэтон" и прекращении процедуры реорганизации.

05.07.2013 Беденко С.Ю. обратился в регистрационный орган с заявлением-уведомлением об отмене ранее принятого решения о реорганизации (расписка N 5319).

Кроме того, 06.07.2013 в инспекцию поступило обращение участника ООО "Офис Ко" Беденко С.Ю., в котором он указал, что решение о реорганизации общества им не принималось, договор о присоединении и передаточный акт не подписывался, реорганизация осуществляется неизвестными лицами без его ведома и носит преступный характер.

10.07.2013 регистрирующим органом со ссылкой на подпункт "б" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ) принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Обосновывая принятое решение, инспекция разъяснила заявителю, что государственная регистрация осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, и, посчитав его нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Статьей 60 ГК РФ предусмотрены гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица. Так, в силу пункта 1 указанной статьи юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании данного уведомления орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 13.1 Закона N 129-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ООО "Фаэтон" последним из реорганизуемых лиц приняло решение о реорганизации (решение от 31.05.2013 N 2). Кроме того, в пункте 4 решения участника ООО "Офис Ко" от 30.05.2013 N 6 о реорганизации именно ООО "Фаэтон" поручено предоставить в регистрирующий орган заявление-уведомление о начале процедуры реорганизации.

С учетом указанных обстоятельств ООО "Фаэтон" (юридический адрес: г. Владивосток, ул. Магнитогорская, д.4) направило уведомление о начале реорганизации в МИФНС N 12 по Приморскому краю - регистрирующий орган по месту своего нахождения.

На основании заявления-уведомления ООО "Фаэтон" от 03.06.2013 и решений о реорганизации регистрирующим органом принято решение от 06.06.2013 N 4291 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что ООО "Офис Ко" находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО "Фаэтон", и в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись с государственным регистрационным номером 2132543136713.

Коллегией установлено, что после внесения в ЕГРЮЛ сведений о начале реорганизации ООО "Офис Ко", участником данного общества Беденко С.Ю. принято решение от 04.07.2013 N 3 об отмене решения о реорганизации, в связи с чем 05.07.2013 Беденко С.Ю. обратился в регистрационный орган с заявлением-уведомлением об отмене ранее принятого решения о реорганизации.

Отказывая в государственной регистрации, инспекция посчитала, что заявитель обратился в ненадлежащий регистрирующий орган, так как государственная регистрация осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа.

В соответствии со статьей 15 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица, создаваемого путем реорганизации, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения реорганизуемого юридического лица.

В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц государственная регистрация юридического лица, создаваемого путем реорганизации, а также государственная регистрация прекращения в результате реорганизации деятельности юридических лиц осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения реорганизуемого юридического лица, направившего в регистрирующий орган уведомление о начале процедуры реорганизации.

Порядок взаимодействия регистрирующих органов по месту нахождения реорганизуемых и создаваемых в результате реорганизации юридических лиц утвержден приказом ФНС России от 28.01.2013 N ММВ-7-6/43@ (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 2.1 Порядка при реорганизации юридических лиц в форме слияния или присоединения внесение в ЕГРЮЛ записей, содержащих сведения о том, что юридические лица находятся в процессе реорганизации, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица, последним принявшего решение о реорганизации либо определенного решением о реорганизации.

В силу пункта 4.1 Порядка при реорганизации в форме слияния, присоединения, разделения или выделения, осуществляемых одновременно со слиянием или присоединением, внесение в ЕГРЮЛ записей, содержащих сведения, связанные с отменой участвующими в реорганизации юридическими лицами решений о реорганизации, осуществляется регистрирующим органом, которым в ЕГРЮЛ внесены записи, содержащие сведения о том, что юридические лица находятся в процессе реорганизации.

С учетом указанных норм, принимая во внимание, что записи, содержащие сведения о том, что ООО "Офис Ко" и ООО "Фаэтон" находятся в процессе реорганизации, в ЕГРЮЛ внесены МИФНС России N 12 по Приморскому краю, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что внесение в ЕГРЮЛ записей об отмене решения о реорганизации ООО "Офис Ко" также относится к компетенции МИФНС России N 12 по Приморскому краю.

Настаивая на обоснованности принятого решения, в апелляционной жалобе инспекция в качестве основания для отказа в государственной регистрации указала на то, что уведомление об отмене ранее принятого решения о регистрации должно быть подано в регистрирующий орган лицом, подавшим уведомление о начале процедуры реорганизации, то есть ООО "Фаэтон".

Вместе с тем ни Законом N 129-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами о государственной регистрации не предусмотрено, что уведомление об отмене ранее принятого решения о реорганизации может быть подано только тем лицом, которое уведомляло о начале процедуры реорганизации. В рассматриваемом случае применению подлежит общий порядок подачи документов на государственную регистрацию, предусмотренный статьей 9 Закона N 129-ФЗ, согласно которому с заявлением о государственной регистрации обращается то юридическое лицо, сведения о котором вносятся в ЕГРЮЛ. Иное толкование норм Закона N 129-ФЗ повлекло бы ограничение правоспособности юридического лица, которое по правилам пункта 2 статьи 49 ГК РФ может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что иных оснований для отказа в государственной регистрации судами обеих инстанций не установлено, решение инспекции от 10.07.2013 не соответствует требованиям Закона N 129-ФЗ.

Оценивая наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным, коллегия исходит из того, что невнесение в ЕГРЮЛ записи об отмене решения о реорганизации ООО "Офис Ко" нарушает права и законные интересы данного юридического лица, поскольку искажает информацию о его правовом статусе. Кроме того, по правилам пункта 2 статьи 60 ГК РФ кредиторы ООО "Офис Ко" вправе потребовать досрочного исполнения обществом своих обязательств, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков.

Доводы регистрирующего органа об обратном коллегией рассмотрены и отклоняются.

Действительно, листом записи ЕГРЮЛ по форме N Р50007 от 12.08.2013 подтверждается, что запись с регистрационным номером 2132543136713 от 06.06.2013 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что ООО "Офис Ко" находится в процессе реорганизации в форме присоединения, признана регистрирующим органом ошибочной. Вместе с тем указанная запись внесена в ЕГРЮЛ только после того, как заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Поскольку на момент подачи заявления в суд оспариваемое решение порождало для заявителя негативные последствия, в том числе предусмотренные пунктом 2 статьи 60 ГК РФ, доводы регистрирующего органа об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя являются ошибочными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ признал оспариваемое решение инспекции недействительным и удовлетворил требования общества в указанной части.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2013 по делу N А51-21526/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк