Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 10АП-13526/13

г. Москва

14 января 2014 г.

Дело N А41-38395/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "Сбербанк России": Яблонский Е.В., представитель по доверенности от 09.12.2013 г.,

от конкурсного управляющего ЗАО "Пластика" Краснюка Н.А.: Усов С.С., представитель по доверенности от 25.09.2013 г.,

от АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО): Щуринов А.П., представитель по доверенности от 27.11.2013 г.,

от Межрайонной Инспекции ФНС России N 17 по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2013 года, принятое судьей Уддиной В.З., по делу N А41-38395/12 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Окна Каскад" по заявлению ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Окна Каскад" от 11.10.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор - ОАО "Сбербанк России" обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Окна Каскад" от 11.10.2013 г. (т. 1, л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2013 года в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" отказано (т. 1, л.д. 159-160).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права (т. 2, л.д. 2-5).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Окна Каскад" Краснюк Н.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения.

Представитель АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Межрайонной Инспекции ФНС России N 17 по Московской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2013 года по делу N А41-38395/12 ОАО "Окна Каскад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Краснюк Наталья Александровна.

11 октября 2013 года конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов, на котором было принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи прав требования дебиторской задолженности ОАО "Окна Каскад" и оборудования (Протокол от 11.10.2013 г. - т. 1, л.д. 58-60).

Обратившись с настоящим заявлением, конкурсный кредитор - ОАО "Сбербанк России" просит признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 11.10.2013 г.

В обоснование заявленных требований ОАО "Сбербанк России" ссылается на то обстоятельство, что по условиям Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника дебиторская задолженность и оборудование должны быть реализованы единым лотом. Это обстоятельство, по мнению ОАО "Сбербанк России", сужает число потенциальных покупателей, желающих приобрести имущество должника, и может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки. ОАО "Сбербанк России" считает, что дебиторская задолженность и оборудование должны быть реализованы двумя отдельными лотами, поскольку это будет способствовать увеличению числа потенциальных покупателей и получению максимальной выручки от реализации указанного имущества.

ОАО "Сбербанк России" указывает также на то обстоятельство, что в соответствии с Положением о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника для проведения торгов предусмотрено привлечение специализированной организации. ОАО "Сбербанк России" считает, что торги могут быть проведены самим конкурсным управляющим, что минимизирует затраты на процедуру торгов.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Окна Каскад" от 11 октября 2013 года, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное решение было принято собранием кредиторов с соблюдением пределов компетенции и не нарушает права и законные интересы заявителя и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что собрание кредиторов ОАО "Окна Каскад" от 11 октября 2013 года было созвано и проведено конкурсным управляющим Краснюк Н.А. в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно Протоколу от 11.10.2013 г. в собрании приняли участие два кредитора: АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) и ОАО "Сбербанк России", обладающие в совокупности 100% голосов (т. 1, л.д. 58-60).

Согласно пункту 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Таким образом, в силу прямого указания закона определение условий продажи имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, решение об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО "Окна Каскад": прав требования дебиторской задолженности и оборудования, - было принято большинством голосов кредиторов - 66,55% голосов.

Указанное решение принято с соблюдением пределов компетенции собрания кредиторов, предусмотренной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы ОАО "Сбербанк России", изложенные в апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 2-5), о том, что условия продажи имущества должника (прав требования дебиторской задолженности и оборудования) единым лотом сужают число потенциальных покупателей, желающих приобрести имущество должника, что может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что рыночная стоимость имущества ОАО "Окна Каскад" была определена на основании отчета N 245/Д-13-9 независимого оценщика ООО "ПрофЭксперт" от 12.08.2013 г. При этом стоимость дебиторской задолженности составила 9 559 897 рублей; стоимость оборудования определена в размере 704 087 рублей (т.1, л.д. 79).

Доказательства, подтверждающие, что условие о реализации дебиторской задолженности и оборудования должника единым лотом может негативно повлиять на количественный состав участников торгов и возможность реализации имущества по максимальной цене, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства заявителем апелляционной жалобы также не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что реализация дебиторской задолженности и оборудования не единым лотом, а отдельными лотами будет способствовать получению максимальной выручки, также отклонены апелляционным судом, поскольку они носят предположительный характер и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ОАО "Сбербанк России", изложенные в апелляционной жалобе, о том, что торги по продаже имущества должника должны быть проведены самим конкурсным управляющим Краснюк Н.А., а не специализированной организацией, также отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, конкурсного управляющего.

Таким образом, Закон о банкротстве не запрещает арбитражному управляющему привлекать в качестве организатора торгов специализированную организацию.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов ОАО "Окна Каскад" от 11.10.2013 г. условие о проведении торгов специализированной организацией с оплатой ее услуг за счет средств должника было одобрено большинством голосов - 66, 55% (т. 1, л.д. 59).

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов является нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что решения, принятые 11 октября 2013 года на собрании кредиторов ОАО "Окна Каскад", нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Конкурсным кредитором - ОАО "Сбербанк России" не представлены также доказательства, подтверждающие, какие конкретно его права и законные интересы были нарушены решением собрания кредиторов ОАО "Окна Каскад" 11.10.2013 г. об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным порядком обжалования определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Учитывая изложенное, настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2013 года по делу N А41-38395/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк