Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 03АП-6425/13

г. Красноярск

15 января 2014 г.

Дело N А33-6526/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "МЕКРАН"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" октября 2013 года по делу N А33-6526/2013, принятое судьей Блиновойн Л.Д.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2013 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "МЕКРАН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОфисТехникс" взыскано 875 000 рублей долга, 95 375 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 407 рублей 05 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "МЕКРАН" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (акт Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2013 N 77-1951/2013 об отсутствии документов или других вложений). В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины составляет 2000 рублей.

Определением от 20 ноября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 18.12.2013, обществу предложено в срок до 17.12.2013 обеспечить представление в суд документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В установленный судом срок документы от общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "МЕКРАН" не поступили. Таким образом, обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранено.

Копия определения от 20.11.2013 направлена по адресу, указанному обществом с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "МЕКРАН" в апелляционной жалобе. Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что письмо N 66000081600874 вручено 23.11.2013, однако лицо, которому вручено отправление, в почтовом уведомлении не указано.

Кром того, копия определения от 20.11.2013 не направлена по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "МЕКРАН" (660075, Красноярский край, г. Красноярск ул. Красной Гвардии д. 24 копр. - кв. 114).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда срок от 23 декабря 2013 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 14 января 2014 года, Обществу предложено до 13.01.2014 устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 23.12.2013 направлена по адресу, указанному обществом с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "МЕКРАН" в апелляционной жалобе (письмо N 66000081653689) и вручена 27.12.2013, что подтверждается данными с сайта ФГУП "Почта России".

Кроме того копия определения от 23.12.2013 направлена по юридическому общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "МЕКРАН" и вручена 27.12.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 66000081653696.

В установленный судом срок документы от общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "МЕКРАН" не поступили. Таким образом, обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "МЕКРАН" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Н.А. Морозова