Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 09АП-41724/13

г. Москва

14 января 2014 г.

Дело N А40-71669/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 18 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области посредством видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Брянской области, под председательством судьи Копыта Ю.Д., протокол ведет секретарь судебного заседания Шабошова М.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2013 по делу N А40-71669/13, судьи Сумушкиной В.Н. (152-705)

по заявлению ЗАО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (105187, г.Москва, ул. Ткацкая, д. 36)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (241050, г.Брянск, 2-й Советский пер., д. 5а)

третье лицо: Гирин В.П.

о признании частично незаконным и отмене постановления N 362 от 29.04.2013,

при участии:

от заявителя:	Пономарев А.В. по доверенности от 22.11.2013 N 3665;Фаторова Н.А. по доверенности от 22.11.2013 N 3664;
от ответчика:	Ходин Р.М. (полномочия проверены Арбитражным судом Брянской области);
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Банк Русский Стандарт" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 362 от 29.04.2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб., вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (далее- Управление, ответчик), в части указания на несоответствие действующему законодательству РФ пунктов 2.10.3, 2.11, 2.12, 2.13, 8.9, 10.8 Условий обслуживания "Почтовая карта".

Решением от 25.09.2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные ЗАО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" требования.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.02.2013 вх. N 330 в Управление Роспотребнадзора по Брянской области поступило обращение гр-на Гирина В.П., на основании которого ответчиком проведена внеплановая документарная проверка в отношении ЗАО "Банк Русский Стандарт".

При проведении проверки, на основании распоряжения N 073538/76 от 06.03.2013, ЗАО "Банк Русский Стандарт" предоставило письмо N РС-2909 от 13.03.2013 с приложением необходимых документов.

Проанализировав представленные ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФГУП "Почта России" документы Управлением Роспотребнадзора по Брянской области установлено, что В.П. Гирин 05.02.2013 воспользовался услугой "Почтовая карта", в связи с чем, сотрудником Управления Федеральной почтовой связи Брянской области ФГУП "Почта России" ему был оформлен комплект документов (Заявление N 103904945 от 05.02.2013).

Приказом N 896 от 13.04.2012 Председателя Правления ЗАО "Банк Русский Стандарт" Д.О. Левина, с 16 апреля 2012 утверждена и введена в действие типовая форма Заявления клиента о присоединении к договору обслуживания "Почтовая карта" (приложение N 1 к Приказу N 896), а также Условия обслуживания "Почтовая карта" (приложение N 3 к приказу N 896).

В заявлении клиента В.П. Гирина о присоединении к договору обслуживания "Почтовая карта" N 103904945 от 05.02.2013 и в типовой форме Заявления клиента о присоединении к договору обслуживания "Почтовая карта", а также в п. 2.2 Условий обслуживания "Почтовая карта" указано, что в соответствии со ст. 428 ГК РФ, клиент полностью и безусловно присоединяется к договору обслуживания "Почтовая карта", условия которого определены ЗАО "Банк Русский Стандарт" в Условиях обслуживания "Почтовая карта" и Тарифах по обслуживанию "Почтовая карта", в рамках которого Банк предоставляет клиенту в пользование карту MasterCard Unembossed и открывает клиенту банковский счет, используемый в рамках договора, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты.

Управление проанализировав Заявление клиента о присоединении к договору обслуживания "Почтовая карта" (приложение N 1 к Приказу N 896), а также Условия обслуживания "Почтовая карта" (приложение N 3 к приказу N 896) установило включение в данные документы условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, в нарушение требований ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей":

В п. 5 заявления клиента В.П. Гирина о присоединении к договору обслуживания "Почтовая карта" N 103904945 от 05.02.2013, в типовой форме Заявления клиента о присоединении к договору обслуживания "Почтовая карта", а также в п. 13.14 Условий обслуживания "Почтовая карта" определено, что все споры о взыскании денежных средств возникающих между клиентом и Банком подлежат рассмотрению в Измайловском районном суде г. Москвы / мировым судьей судебного участка N 296 района Соколиная Гора г. Москвы.

В п. 2.10.3 Условий обслуживания "Почтовая карта" (приложение N 3 к приказу N 896) указано, что Банк вправе в одностороннем порядке изменять Лимит (как в сторону увеличения, так и уменьшения (вплоть до нуля)), уведомляя Клиента о новом размере Лимита в Счете-выписке.

В п. 2.11 Условий обслуживания "Почтовая карта" (приложение N 3 к приказу N 896) указано, что Банк вправе, если иное не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы. В случае изменения Условий и/или Тарифов, Банк уведомляет об этом клиента не позднее чем за 10 календарных дней до введения в действие таких изменений, если иное не установлено п. 2.12 Условий.

В п. 2.12 Условий обслуживания "Почтовая карта" (приложение N 3 к приказу N 896) указано, что в случае изменения Банком Тарифов в части изменения процентной ставки, по которой Банком начисляются проценты за пользование клиентом кредитом, Банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введение в действие таких изменений.

В п. 2.13 Условий обслуживания "Почтовая карта" (приложение N 3 к приказу N 896) указано, что Банк уведомляет клиента об информации, указанной в п. 2.11, 2.12 Условий следующими способами:

2.13.1 путем размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов на информационных стендах по месту нахождения Банка и его подразделений;

2.13.2 путем размещения электронных версий новых редакций Условий и/или Тарифов в сети Интернет на сайте(ах) Банка.

В п. 8.9 Условий обслуживания "Почтовая карта" (приложение N 3 к приказу N 896) указано, что Банк обязуется рассмотреть заявление клиента, предоставленное в Банк в соответствии с п. 7.1 Условий и дать мотивированный ответ в течении 30 календарных дней со дня, следующего за днем приема такого заявления Банком, в случае совершения соответствующей операций в устройствах Банка. В иных случаях время рассмотрения претензии клиента может быть увеличено в разумный срок, необходимый для получения информации по спорной операции от участников расчетов, но не более 60 дней со дня, следующим за днем приема такого заявления банком.

В соответствии с п. 10.8 Условий обслуживания "Почтовая карта" (приложение N 3 к приказу N 896), Банк вправе производить в соответствии с Условиями на основании требований (расчетных документов) Банка без каких-либо дополнительных распоряжений клиента списание со счета денежных средств.

Ответчик считает, что включение в договор названных условий ущемляет права потребителя по сравнению с требованиями, установленными ГК РФ.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 "Закона о защите прав потребителей", признаются недействительными, а ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение данных действий.

Усмотрев в действиях Банка состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, 18.04.2013 г. в отношении ЗАО "Банк Русский Стандарт" Управлением Роспотребнадзора по Брянской области составлен протокол N 035411/343 по делу об административном правонарушении.

Постановлением от 29.04.2013 ЗАО "Банк Русский Стандарт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части указания на несоответствие действующему законодательству РФ пунктов 2.10.3, 2.11, 2.12, 2.13, 8.9, 10.8 Условий обслуживания "Почтовая карта", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 20 000 рублей.

Согласно разъяснению, изложенному в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Удовлетворяя заявленные Банком требования суд первой инстанции исходил из отсутствия состава административного правонарушения.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о соответствии закону п. 8.9 Условий обслуживания "Почтовая карта"

Согласно п. 8.9 Условий Банк обязуется рассмотреть заявление Клиента, предоставленное в соответствии с п. 7.1 Условий, и дать мотивированный ответ в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем приема такого заявления Банком, в случае совершения соответствующей Операции в устройствах Банка. В иных случаях указанный период времени может быть увеличен на разумный срок, необходимый для получения информации по спорной Операции от участников расчетов, но не более 60 (шестидесяти) дней со дня, следующего за днем приема такого заявления Банком.

Управление считает, что названный пункт Условий противоречит положениям ст. ст. 30, 31 Закона N 2300-1.

Данный вывод Управления основан на неверном толковании положений Закона о защите прав потребителей, исходя из следующего.

Пункт 8.9. Условий, исходя из его буквального содержания, определяет не сроки удовлетворения соответствующих требований потребителя, предусмотренные ст.ст. 30, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, а устанавливает сроки направления потребителю мотивированного ответа по результатам рассмотрения его претензии, связанной с оспариванием банковской операции и не содержит положений, ограничивающих сроки удовлетворения требований потребителя, предусмотренные ст. 30, 31 Закона N 2300-1.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает ошибочными вывод суда первой инстанции о соответствии закону п.п. 2.10.3, 2.11, 2.12, 2.13, 10.8 Условий обслуживания "Почтовая карта".

В п. 2.10.3 Условий обслуживания "Почтовая карта" (приложение N 3 к приказу N 896) указано, что Банк вправе в одностороннем порядке изменять Лимит (как в сторону увеличения, так и уменьшения (вплоть до нуля)), уведомляя Клиента о новом размере Лимита в Счете-выписке.

В п. 2.11 Условий обслуживания "Почтовая карта" (приложение N 3 к приказу N 896) указано, что Банк вправе, если иное не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы. В случае изменения Условий и/или Тарифов, Банк уведомляет об этом клиента не позднее чем за 10 календарных дней до введения в действие таких изменений, если иное не установлено п. 2.12 Условий.

В п. 2.12 Условий обслуживания "Почтовая карта" (приложение N 3 к приказу N 896) указано, что в случае изменения Банком Тарифов в части изменения процентной ставки, по которой Банком начисляются проценты за пользование клиентом кредитом, Банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введение в действие таких изменений.

В п. 2.13 Условий обслуживания "Почтовая карта" (приложение N 3 к приказу N 896) указано, что Банк уведомляет клиента об информации, указанной в п. 2.11, 2.12 Условий следующими способами:

2.13.1 путем размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов на информационных стендах по месту нахождения Банка и его подразделений;

2.13.2 путем размещения электронных версий новых редакций Условий и/или Тарифов в сети Интернет на сайте(ах) Банка.

Включение в кредитный договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя, так как названное условие противоречит положениям статьи 310 ГК РФ и статьи 29 Закона о банках.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона. В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона о банках по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке изменить размер комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям, поэтому включение в договор условия, позволяющего банку в одностороннем порядке изменять размер вознаграждения за отдельные операции, совершаемые банком в рамках кредитного договора, не соответствует Закону и нарушает права потребителей.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146.

Поскольку не соответствует закону п. 2.10.3, 2.11 и 2.12 Условий не может являться и законным п. 2.13 Условий, предусматривающий порядок уведомления клиента об информации, указанной в пунктах 2.11 и 2.12 Условий.

В соответствии с п.п. 10.8. 10.8.1. Условий Клиент выражает согласие (акцепт) на осуществление в соответствии с Условиями на основании требований (расчетных документов) Банка без каких-либо дополнительных распоряжений Клиента списания со счета денежных средств в погашение задолженности, в том числе в погашение основного долга сверхлимитной задолженности, в оплату Клиентом процентов за пользование Кредитом, плат, комиссий, неустойки и иных платежей, предусмотренных Условиями и/или Тарифами и/или любыми дополнительными соглашениями к договору.

Условия кредитного договора, предусматривающее право Банка на списание денежных средств со счетов заемщика, открытых в Банке, без распоряжения со стороны заемщика противоречит ст. 854 ГК РФ, п. 3.1 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" N 54-П от 31.08.1998 (далее - Положение N 54-П).

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Более того, поскольку договор банковского счета является договором присоединения и потребитель не имеет возможность участвовать в формировании условий договора, спорные пункты Условий не являются тем условием, по которым стороны достигли соглашение в смысле пункта 2 статьи 854 ГК РФ (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров").

Как указано в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона. В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке изменить размер комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям, поэтому включение в договор условия, позволяющего банку в одностороннем порядке изменять размер вознаграждения за отдельные операции, совершаемые банком в рамках кредитного договора, не соответствует закону и нарушает права потребителей".

В этой связи отклоняется ссылка Банка, на то, что в п. 2.11 содержится оговорка "если иное не предусмотрено действующими законами Российской Федерации", поскольку не позволяет определить виды и порядок одностороннего изменения Банком, которые соответствовали бы закону.

Не соответствует закону и пункт 10.8 Условий обслуживания "Почтовая карта" (приложение N 3 к приказу N 896) - Банк вправе производить в соответствии с Условиями на основании требований (расчетных документов) Банка без каких-либо дополнительных распоряжений клиента списание со счета денежных средств.

Порядок исполнения обязательств потребителя посредством безналичных расчетов предусмотрен положениями банковского законодательства. Так в соответствии с пп. 4 п. 3.1 Положения Банка России от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения Клиента. Без распоряжения Клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и Клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с ответчиком, что пункты 2.10.3, 2.11, 2.12, 2.13, 10.8 Условий обслуживания "Почтовая карта" ущемляют права потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя деятельность по оказанию услуг гражданам, он обязан был знать и соблюдать нормы законодательства о защите прав потребителей, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом соблюден, что не оспаривается заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судебной коллегией апелляционного суда не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Таким образом, оспариваемое постановление в части указания на несоответствие действующему законодательству РФ пунктов 2.10.3, 2.11, 2.12, 2.13, 10.8 Условий обслуживания "Почтовая карта" является законным и обоснованным, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению, жалоба частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2013 по делу N А40-71669/13 изменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области от 29.04.2013 N 362 в части п. 8.9 Условий обслуживания "Почтовая карта", в остальной части в удовлетворении требований ЗАО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева