Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 13АП-26153/13

г. Санкт-Петербург

14 января 2014 г.

Дело N А26-6201/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИФК Реал Эстейт Капитал"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2013 по делу N А26-6201/2013 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению ООО "ИФК Реал Эстейт Капитал"

заинтересованное лицо: Администрация Петрозаводского городского округа

об установлении обязанности внести изменения в постановление,

установил:

ООО "ИФК Реал Эстейт Капитал" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2013.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подателем апелляционной жалобы в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Также апелляционная жалоба была подана с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не приложен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении заинтересованному лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Проставленный на сопроводительном письме штамп Администрации Петрозаводского городского округа с указанием даты входящей корреспонденции не является надлежащим доказательством выполнения требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует расшифровка подписи и должность сотрудника, которым была получена копия апелляционной жалобы.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Подателю жалобы было предложено в срок до 13.01.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 08.01.2013 (вх. N П-34/14) поступило сопроводительное письмо от ООО "ИФК Реал Эстейт Капитал" с приложением платежного поручения от 27.12.2013 N 15, направленное во исполнение определения 02.12.2013 об оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, подателем жалобы не предоставлено доказательств, подтверждающих соблюдение правил, установленных пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26153/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке, приложив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительных причин его пропуска.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 5 листах; справка на возврат государственной пошлины, конверт.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.В. Барканова