Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 15АП-19768/13

город Ростов-на-Дону

15 января 2014 г.

дело N А32-21228/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

от заявителя - представитель по доверенности от 15.10.2012 - Сидоров М.Н., удостоверение адвоката.

от заинтересованного лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 по делу N А32-21228/2012, принятое судьей Данько М.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УниверсалТурСервис"

к заинтересованным лицам - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю",

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

при участии третьего лица - Костогрызова Александра Владимировича

о признании незаконной постановки земельного участка на кадастровый учет и обязании исключить из кадастрового учета сведения о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УниверсалТурСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата) о признании незаконной постановку земельного участка с кадастровым N 23:30:0202003:46 на кадастровый учет и внесение сведений о нем в Государственный кадастр недвижимости; обязании кадастровой палаты устранить нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "УниверсалТурСервис" посредством исключения из Государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым N 23:30:0202003:46.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Костогрызов Александр Владимирович.

Решением суда от 30.09.2013 заявленные требования удовлетворены в связи с тем, что действия органов кадастрового учета противоречат закону и нарушают права общества. Суд посчитал, что органу государственного кадастрового учета объектов недвижимости, ставившему на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:30:0202003:46, необходимо было отказать в проведении государственного кадастрового учета указанного земельного участка. Спор о праве на смежные земельные участки между их правообладателями отсутствует.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, ссылаясь на законность и обоснованность действий органа кадастрового учета. Указывает, что при постановке на государственный кадастровый учет спорных земельных участков использовались разные системы координат, а именно: земельный участок с кадастровым номером 23:30:0202003:19 поставлен на ГКУ в местной системе координат, используемой в соответствующем населенном пункте; земельный участок с кадастровым номером 23:30:0202003:46 поставлен на ГКУ в единой государственной системе координат - МСК-23. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:0202003:19 являлся не переведенным в единую государственную систему координат, в результате чего, определить имеются ли пересечения координат спорных земельных участков в местной системе координат, а так же в единой государственной системе координат - МСК-23 не представлялось возможным, поскольку отсутствовала совместимость данных систем координат. В жалобе орган кадастрового учета также указывает, что выявить наличие пересечений спорных земельных участков представилось возможным только при приведении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:19 к единой системе координат, пересчет координат которого осуществлялся в 2007 году, однако земельный участок с кадастровым номером 23:30:0202003:46 поставлен на ГКУ в 2005 году. Полагает, что возникшее пересечение возможно квалифицировать как кадастровую ошибку, исправление которой осуществляется исключительно кадастровым инженером.

В судебном заседании представитель заявителя дал пояснения по существу спора. Указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие кадастровой палаты и Костогрызова Александра Владимировича, уведомленных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:30:0202003:19 площадью 91194 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2006 (т. 1 л.д. 23).

Вышеуказанный земельный участок получен обществом по договору купли-продажи от 07.12.2005, заключенному с Некоммерческой организацией "Благотворительный фонд Самоуправление детей и молодежи" (т. 1 л.д. 9-14).

В обоснование требования о признании незаконной постановки земельного участка с кадастровым N 23:30:0202003:46, принадлежащего Костогрызову А.В., на кадастровый учет, общество представило документы на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 23:30:0202003:19. Из кадастрового плана от 26.09.2003 и кадастровой выписки от 02.04.2012 N 2343/12/12-168077 следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:19 соответствует материалам межевания, земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.09.2003 с вынесением границ на местность.

В основание иска положен также отказ кадастровой палаты от 02.04.2012 N 2343/5/12-85094 обществу в выдаче кадастрового паспорта его земельного участка по тем основаниям, что его границы пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:46, имеющего адресные ориентиры: Краснодарский край, Темрюкский район, Фонталовский с/о, п. Кучугуры, ул. Мира, 56.

Общество полагает, что избранный способ защиты права является надлежащим, поскольку обусловлен не правопритязаниями на земельный участок, принадлежащий Костогрызову А.В., а неправомерными действиями государственного органа.

Суд первой инстанции с указанным доводом согласился, при этом суд также учел выводы землеустроительной экспертизы, материалы которой приобщены в качестве приложения к настоящему делу.

Так, из акта экспертизы следует, что имеется пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0202003:19 и 23:30:0202003:46 в местной системе координат и системе координат МСК-23.

Причинами пересечения (наложения) не могут служить кадастровая или техническая ошибка. В данном случае, при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0202003:46, 23:30:0202003:19 была допущена ошибка в местоположении границ ранее учтенных земельных участков.

Возможно, специалистом были закоординированы разные поворотные точки границы земельного участка на местности, либо типы, указанных в описаниях в одном из спорных земельных участков, не соответствовали действительности в период проведения межевания.

Пересчет координат земельных участков из местной системы координат в систему координат МСК-23 не явился причиной пересечения (наложения) участков.

При пересчете координат границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0202003:19, 23:30:0202003:46 из местной системы координат в систему координат МСК-23 ошибки, которая могла бы послужить причиной пересечения границ между указанными земельными участками, допущено не было.

О причинах наложения эксперт указал следующее.

Специалистом, проводившим работы по межеванию в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:46, не были использованы сведения государственного земельного кадастра в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:19, который на момент проведения работ был поставлен на государственный кадастровый учет и его границы соответствовали требованиям земельного законодательства.

При определении координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:46, специалисту ООО "Кубаньземцентр", выполняющему геодезические и землеустроительные работы, необходимо было учесть и проанализировать имеющиеся в государственном кадастре недвижимости сведения на имеющиеся смежные земельные участки, которые могли быть поставлены на ГКУ с уточненной площадью. В связи с чем эксперт указал, что кадастровой палате при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:46, необходимо было отказать в проведении государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Принимая решение, суд согласился с доводами общества и указал, что основанием для приостановления или отказа в проведении государственного кадастрового учета земельных участков является нарушение прав смежных землепользователей, установленное при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет. Из этого следует, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:46, уполномоченный орган не выполнил обязательное предписание закона - не отказал заявителю в таком учете.

Суд исходил из того, что указанная ситуация возникла вследствие ненадлежащих действий органа кадастрового учета, а не наличия спора о праве на смежные земельные участки между их правообладателями, в силу чего избранный обществом способ защиты в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правильным, прав и законных интересов правообладателя земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:46 не нарушает.

Апелляционная коллегия указанный вывод полагает ошибочным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) установлено, что в соответствии с названным Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 названного Федерального закона постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено данным Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно части 3 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество указывает, что не оспаривает право Костогрызова А.В., на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0202003:46, а оспаривает расположение спорного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 указанной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Из анализа положений статей 16, 17 Закона о кадастре, статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае снятия земельного участка с кадастрового учета такой земельный участок прекращает свое существование как объект права.

Вместе с тем спорный земельный участок с кадастровым номером 23:30:0202003:46, законность постановки на кадастровый учет которого оспаривает заявитель, принадлежит на праве собственности Кстогрызову Александру Владимировичу, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.07.2012 (т. 1 л.д. 110).

Таким образом, исключение из Государственного кадастра недвижимости сведений о названном земельном участке прекратит существование данного земельного участка как объекта земельных и гражданско-правовых отношений.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

В том случае если общество полагает, что земельный участок, принадлежащий Костогрызову А.В., незаконно пересекает границы земельного участка ООО "УниверсалТурСервис", между заявителем и третьим лицом может иметь место спор о праве на земельный участок в конкретных границах, который подлежит разрешению способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом наличие либо отсутствие факта наложения границ земельного участка на земельный участок, принадлежащий заявителю, может быть установлен при разрешении спора о праве на названный земельный участок в определенных границах, но не в рамках настоящего спора, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая обстоятельства данного дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решение суда первой инстанции надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 по делу N А32-21228/2012 отменить. В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова