Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2014 г. N Ф08-1626/14 по делу N А32-21228/2012

г. Краснодар

04 апреля 2014 г.

Дело N А32-21228/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего судьи Анциферова В.А.,

судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С.,

при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "УниверсалТурСервис" (ИНН 7728539231, ОГРН 1057746267590) - Сидорова М.Н. (доверенность от 15.10.2012), от заинтересованного лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Краснодарскому краю - Зазирней М.А. (доверенность от 05.11.2013), в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Костогрызова Александра Владимировича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УниверсалТурСервис" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-21228/2012,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "УниверсалТурСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - учреждение), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконными действий по осуществлению кадастрового учета земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 23:30:0202003:46, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Фонталовский, п. Кучугуры, ул. Мира, 56, относящегося к категории земель населенных пунктов (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:30:0202003:46) и внесению соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр), о понуждении учреждения к исключению из кадастра сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:30:0202003:46.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Костогрызов Александр Владимирович (далее - физическое лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 заявление удовлетворено по мотиву незаконности действий органа кадастрового учета, выразившихся в использовании ошибочного описания местоположения (сведений о координатах характерных точек границ) ранее учтенного смежного земельного участка площадью 91 194 кв. м с кадастровым номером 23:30:0202003:19, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Кучугуры, ул. Мира 58, относящегося к категории земель населенных пунктов (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:30:0202003:19).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с наличием между обществом и физическим лицом спора о праве, разрешение которого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) недопустимо.

Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Кодекса. Доводы кассационной жалобы сводятся к отсутствию между названными лицами спора о праве, пересечению границ земельных участков только по сведениям кадастра, осуществлению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:19 ранее внесения в кадастр сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:30:0202003:46, отсутствию доказательств согласования границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:46 с обществом как смежным землепользователем, наличию кадастровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:19, отсутствию земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:46 как объекта земельно-правовых и гражданско-правовых отношений ввиду допущенных при его межевании и кадастровом учет нарушений.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество на основании заключенного с некоммерческой организацией "Благотворительный фонд Самоуправление детей и молодежи" договора купли-продажи от 07.12.2005 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:19, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2006. Соответствующий переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) 23.01.2006.

В кадастровом плане от 26.09.2003 и кадастровом паспорте от 02.04.2012 отражены соответствие площади земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:19 материалам межевания и осуществление его кадастрового учета 26.09.2003 с вынесением границ на местности.

Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:46 осуществлен 07.05.2005, его собственником является физическое лицо, государственная регистрация права собственности которого произведена 14.04.2010, что следует из содержания кадастрового паспорта земельного участка от 11.04.2012 и выписки из реестра от 11.07.2012.

Решением учреждения от 02.04.2012 N 2343/5/12-85094 обществу отказано в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:19 в связи с пересечением его границ с границами земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:46.

Полагая, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:46 органом кадастрового учета не согласованы его границы с собственником смежного земельного участка с кадастровом номером 23:30:0202003:19 и использованы ошибочные сведения о координатах характерных точек границ последнего, общество обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требовании о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решении и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действии (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на совершение оспариваемых действии (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действии (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

В пункте 3 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Судам следует самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом. При этом участники правоотношений вправе выбирать такие способы защиты своих прав, которые соответствуют их природе. Способ судебной защиты должен быть избран заявителем с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Ссылка на неправильный выбор способа судебной защиты при формальном подходе к квалификации заявленного требования порождает вероятность лишения заявителя гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Кодекса права на судебную защиту.

Баланс интересов всех заинтересованных лиц, стабильность гражданского оборота и определенность в отношениях смежных землепользователей должны быть обеспечены в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и обеспечивало максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Аналогичные правовые подходы сформулированы Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 10.12.2013 N 9139/13, от 09.10.2012 N 5377/12, от 06.09.2011 N 4275/11.

Частью 12 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) установлено, что отсутствие кадастровых сведений о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка, одна из границ которого пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем является препятствием для выдачи кадастрового паспорта ранее учтенного земельного участка и основанием принятия органом кадастрового учета решения об отказе в выдаче такого паспорта.

Учет изменений объектов недвижимости осуществляется на основании соответствующего заявления собственника таких объектов или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иных лиц (часть 3 статьи 20 Закона N 221-ФЗ).

Федеральным законодательством не предусмотрено право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке не являющегося его правообладателем лица на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/13).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Государственный кадастровый учет, в силу части 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Из пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) следует, что земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

Аннулирование сведений и их исключение из государственного кадастра недвижимости возможно в случае, если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (часть 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ). Частью 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ предусмотрено снятие с кадастрового учета земельного участка в случае его преобразования.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленумов N 10/22, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь отнесены к уникальным характеристикам земельного участка (статья 7 Закон N 221-ФЗ). При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона N 221-ФЗ для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Совокупность положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Закона N 221-ФЗ, позволила Президиуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.03.2011 N 14765/10 заключить о возможности исправления такой ошибки в рамках административной процедуры или по решению суда в зависимости от наличия (отсутствия такового) согласия правообладателей.

Заявляя требования по настоящему делу, общество фактически преследовало цель устранения препятствий в получении кадастрового паспорта: исправление ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков.

Правильно определив характер возникшего спора и установив, что причиной отказа в выдаче кадастрового паспорта явилась кадастровая ошибка, возникшая в том числе при передаче в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках в составе информационного ресурса, ведение которого осуществлялось до вступления в силу Закона N 221-ФЗ, суды должны были квалифицировать требования общества как требование об исправлении кадастровой ошибки, обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и при отсутствии иных оснований для отказа в выдаче кадастрового паспорта принять решение о его выдаче. Соответствующая правовая позиция отражена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 N 6002/13.

Суд первой инстанции правомерно исходил из допущенного учреждением нарушения порядка осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:46, выразившегося в несогласовании его границ со смежным землепользователем и осуществлении кадастрового учета в условиях осведомленности о пересекающихся границах, и отсутствия у его собственника какого-либо спора о праве с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 23:30:0202003:19. Данные обстоятельства подтверждены представителем общества в судебном заседании суда кассационной инстанции (указание на отсутствие спора о границе на местности, проходящей по существующему ограждению) и не опровергнуты ни одним из имеющихся в деле доказательств. Обратный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Вместе с тем, суд первой инстанции, понудив учреждение к исключению из кадастра сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:30:0202003:46, не привел нормативного обоснования возможности совершения таких действий по заявлению общества, не учел несоразмерность и несоответствие избранного последним способа защиты своих прав их природе, а также характеру и последствиям выявленного правонарушения.

Отмена обжалуемых судебных актов вызвана ошибочной квалификацией судом первой инстанции заявленных требований и несоответствием выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду следует, руководствуясь данными в постановлении указаниями суда кассационной инстанции, обязательными в силу части 2 статьи 289 Кодекса для суда, вновь рассматривающего дело, используя процессуальные полномочия и распределив в соответствии с нормами Кодекса между сторонами бремя доказывания, правильно квалифицировать заявленные требования, дополнительно проверить доводы общества об отсутствии между ним и физическим лицом спора о нахождении общей границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0202003:46, 23:30:0202003:19 на местности, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле специалиста или назначении судебной экспертизы с целью установления координат характерных точек общей границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0202003:46, 23:30:0202003:19, критически соразмерить заявленное требование о полном аннулировании в кадастре сведений о земельном участке физического лица с последствиями выявленного нарушения правил кадастрового учета и прав заявителя по делу, установить наличие (отсутствие такового) согласия правообладателей на исправление кадастровой ошибки (при условии соответствующей квалификации требований общества), после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу N А32-21228/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова