Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 17АП-16186/13

г. Пермь

15 января 2014 г.

Дело N А60-44219/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Л.Ф.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Решановой Д.М.,

при участии:

от истца комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа, ответчика индивидуального предпринимателя Давыдкиной Н.С. (ОГРНИП 304661634200021, ИНН 661601708429), судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Чернобровкиной Е.С.: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника,

индивидуального предпринимателя Давыдкиной Натальи Сергеевны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 ноября 2013 года

об отказе в прекращении исполнительного производства

по делу N А60-44219/2012,

вынесенное судьей Трухиным В.С.

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа

к индивидуальному предпринимателю Давыдкиной Наталье Сергеевне

об освобождении земельного участка,

при участии: судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Чернобровкиной Е.С.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа (истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Давыдкиной Наталье Сергеевне (ответчик) о возложении обязанности освободить за счет собственных средств земельный участок площадью 10 кв. м., расположенный в 5 м от многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Ленина, 15, с целевым использованием под объект общепита (прицеп "Купава" - 813260), выделенного из землепользования (категория земель - земли населенных пунктов), находящегося в государственной собственности и не закрепленного за конкретными лицами, расположенного в кадастровом квартале 66:15:1501024, а также земельный участок площадью 10 кв. м., расположенный в 7 м от многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Невьянск, ул. Ленина, 15, с целевым использованием под объект мелкорозничной торговли (прицеп "Купава" - 813260), выделенный из землепользования (категория земель - земли населенных пунктов), находящегося в государственной собственности и не закрепленного за конкретными лицами, расположенного в кадастровом квартале 66:15:1501024, и передать данные земельные участки истцу по акту приема-передачи на основании статей 309, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 5-6).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2013 года исковые требования удовлетворены. На индивидуального предпринимателя Давыдкину Н.С. возложена обязанность за счет собственных средств освободить вышеназванные земельные участки и передать их комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа по акту приема-передачи (л. д. 59-61).

19 февраля 2013 года выданы исполнительные листы на принудительное исполнение данного решения (л. д. 64-71).

04 марта 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Чернобровкиной Е.С. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Давыдкиной Н.С. в пользу взыскателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа (л. д. 74).

08 ноября 2013 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Давыдкиной Н.С. о вынесении постановления о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия, и возвращении комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа исполнительного листа по настоящему делу (л. д. 80).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2013 года, вынесенным судьей Трухиным В.С. по делу N А60-44219/2012, в удовлетворении заявления отказано (л. д. 95-96).

Должник, индивидуальный предприниматель Давыдкина Н.С., не согласившись с названным определением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. По ее мнению, судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления, поскольку ею утрачена возможность исполнить решение суда в связи с отчуждением трейлеров, находящихся на спорных земельных участках, по договорам купли-продажи третьим лицам. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, индивидуальный предприниматель Давыдкина Н.С. просит отменить определение и вынести новый судебный акт об окончании исполнительного производства и возвращении комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа исполнительного листа по настоящему делу.

Истец, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа, судебный пристав-исполнитель Невьянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Чернобровкина Е.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из заявления Давыдкиной Н.С. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю следует, что фактически она просит прекратить исполнительное производство в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего ее совершить определенные действия, на основании статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 43 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства Давыдкина Н.С. ссылается на то обстоятельство, что прицепы, расположенные на земельных участках, подлежащих освобождению и передаче истцу по акту приема-передачи в соответствии с решением суда, проданы ею по договорам купли-продажи третьим лицам, поэтому ею утрачена возможность исполнить исполнительный лист, обязывающий её совершить указанные действия.

Вместе с тем спорные прицепы являются движимым имуществом, отчуждение которого по договорам купли-продажи третьим лицам не препятствует исполнению исполнительного документа об освобождении от него земельных участков, поскольку перемещение данного имущества возможно без причинения ущерба его назначению и не влечет прекращения права собственности на него.

В рамках рассмотрения заявления, связанного с исполнением вступившего в законную силу судебного акта об освобождении земельного участка, обстоятельства, связанные с куплей-продажей данного имущества, возникновения и перехода прав собственности на него, установлению не подлежат и не могут рассматриваться как основание для прекращения исполнительного производства по правилам статьи 43 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, указанные должником обстоятельства не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного листа и не влияют на его обязанность исполнить исполнительный документ, обязывающий должника освободить земельные участки и передать их по акту приема-передачи истцу.

Кроме того, судом принимается во внимание, что один из прицепов, расположенных на земельном участке, подлежащем освобождению Давыдкиной Н.С., отчужден ею третьему лицу после вынесения судом решения и возбуждения на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа исполнительного производства, что свидетельствует о злоупотреблении индивидуальным предпринимателем своим правом с целью уклонения от исполнения решения суда по настоящему делу (статья 10 ГК РФ).

Иные доказательства в подтверждение того, что возможность исполнения исполнительного документа по настоящему делу утрачена, индивидуальным предпринимателем не представлены.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Давыдкиной Н.С.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2013 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба должника, индивидуального предпринимателя Давыдкиной Н.С. удовлетворению не подлежит

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2013 года по делу N А60-44219/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

В.Ю. Дюкин Г.Л. Панькова