Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 г. N 10АП-12219/13

г. Москва

13 января 2014 г.

Дело N А41-38615/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании: лиц, согласно протоколу судебного заседания от 13.01.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Клязьма" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2013 года по делу N А41-38615/13, принятое судьей Г.И. Богатыревой, по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Клязьма" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) "Клязьма" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о вступлении в дело N А41-38615/13 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 22-24).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2013 года в удовлетворении названного заявления было отказано (л.д. 3-4).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СНТ "Клязьма" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что предмет рассматриваемого спора затрагивает его права и законные интересы, поскольку касается принадлежащей ему земли (л.д. 57-60).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, администрация Мытищинского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГУП "Совхоз им. Тимирязева", ТУ Росимущества по Московской области, Росимуществу с заявлением:

- о признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4 в связи с допущенными нарушениями норм Федерального закона от 18.06.01 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Земельного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.01.00 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Федерального закона от 25.10.01 137-ФЗ " О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации";

- о признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4, как несоответствующего нормам Федерального закона от 18.06.01 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Земельного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.01.00 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Федерального закона от 25.10.01 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации";

- об исключении (аннулировании) сведений из Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:4;

- об исключении (аннулировании) сведения из государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 50:12:0000000:132, 50:12:0000000:114, 50:12:0090223:145, 50:12:0000000:242, 50:12:0070210:334, 50:12:0080415:488, 50:12:0000000:156, 50:12:0000000:239, 50:12:0000000:133, 50:12:0000000:124, 50:12:0000000:243, 50:12:0000000:238, 50:12:0000000:134, 50:12:0000000:125, 50:12:0070210:335, 50:12:0080517:71, 50:12:0102404:27, 50:12:0102308:9, 50:12:0102306:21, 50:12:0102309:20;

- о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:12:0000000:156, 50:12:0090223:145, 50:12:0000000:114, 50:12:0070210:334, 50:12:0000000:124, 50:12:0080415:488, 50:12:0000000:134, 50:12:0000000:133, 50:12:0000000:132, 50:12:0000000:125;

- о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:12:0000000:156, 50:12:0090223:145, 50:12:0000000:124, 50:12:0000000:114, 50:12:0070210:334, 50:12:0000000:125; 50:12:0000000:134; 50:12:0000000:132 (л.д. 1-22).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, были привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, ООО "ЗЕМЕР", ООО "Агрофирма Пирогово".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, СНТ "Клязьма" указало, что в 2011 году в отношении территории, где расположено садоводческое товарищество "Клязьма", проведены кадастровые работы, в результате которых часть территории, закрепленной за СНТ, была включена в границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:156, закрепленного за ФГПУ "Совхоз им. Тимирязева".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Обосновывая необходимость своего привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ "Клязьма" указало, что в границы земельного участка ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" с кадастровым номером 50:12:0000000:156 была включена часть земельного участка товарищества, в связи с чем рассматриваемый спор напрямую затрагивает права и законные интересы заявителя.

Между тем, допустимых доказательств того, что земли, выделенные СНТ "Клязьма", находятся на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0000000:156, в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Спор об установлении границ земельных участков между СНТ "Клязьма" и ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" отсутствует, СНТ "Клязьма каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:156 не имеет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что СНТ "Клязьма" не представлено доказательств того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения названных лиц к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В отношении определений, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ) могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2013 года по делу N А41-38615/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Короткова