Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 05АП-14834/13

г. Владивосток

15 января 2014 г.

Дело N А51-28687/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Н. Номоконовой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-14834/2013

на решение от 24.10.2013

судьи Чугаевой И.С.

по делу N А51-28687/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) о признании незаконным решения,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Давос": не явились

от Находкинской таможни: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Давос") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10714060/060713/0002569, оформленного письмом от 12.09.2013 N 10-15/28922, и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2013 требования, заявленные Обществом, были удовлетворены в полном объеме: вышеуказанное решение Таможни было признано незаконным, кроме того с Таможни в пользу Заявителя были взысканы судебные расходы в сумме 17000 рублей, в том числе судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 24.10.2013, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное.

По мнению Таможни при подаче заявления на возврат излишне уплаченных таможенных платежей Общество не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2013 по делу N А51-24031/2013 было признано незаконным решение Находкинской таможни от 26.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10714060/060713/0002569, послужившее основанием для начисления таможенных пошлин в общей сумме 28.364.565 рублей 89 копеек, пеней в размере 288.609 рублей 47 копеек.

Посчитав, что таможенные платежи в названной сумме являются излишне уплаченными, 10.09.2013 Общество обратилось в Таможню с заявлением N 3867/13 об их возврате.

По результатам рассмотрения данного заявления Таможней было принято решение, оформленное письмом от 12.09.2013 N 10-15/28922, об отказе в возврате спорной суммы таможенных платежей. В обоснование данного решения Таможня указала, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты спорной суммы таможенных платежей, а также что денежные средства, уплаченные ЗАО "Давос", приобретут статус излишне уплаченных после вступления решения суда от 02.09.2013 по делу N А51-24031/2013 в законную силу.

Не согласившись с решением Находкинской таможни, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2013 по делу N А51-24031/2013 было признано незаконным решение Находкинской таможни от 26.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10714060/060713/0002569, послужившее основанием для начисления таможенных пошлин в общей сумме 28.364.565 рублей 89 копеек, пеней в размере 288.609 рублей 47 копеек.

Копия данного решения была приложена Обществом к заявлению о возврате спорной суммы таможенных платежей.

Таким образом, при подаче заявления о возврате излишне уплаченных платежей ЗАО "Давос" были соблюдены требования, предусмотренные положениями статьи 147 Закона N 311-ФЗ. К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей Обществом были приложены все необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей по спорной декларации.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В решении от 02.09.2013 по делу N А51-24031/2013 Арбитражный суд Приморского края указал на немедленное исполнение судебного акта.

Таким образом, в соответствии с положениями части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия данного решения суда решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, послужившее основанием для начисления спорной суммы таможенных пошлин, пеней, не подлежит применению в связи с признанием его незаконным.

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 147 Закона N 311-ФЗ, Заявителем соблюден. Трехлетний срок, установленный частью 1 статьи 147 данного Федерального закона, не истек. Доказательства наличия у ЗАО "Давос" задолженности по таможенным платежам Таможенный орган не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества: признал решение Находкинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10714060/060713/0002569, оформленное письмом от 12.09.2013 N 10-15/28922, незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ Заявитель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов.

Как следует из материалов дела, заявленные Обществом судебные расходы в сумме 15000,00 руб. составили расходы на оплату услуг представителя. Данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: договором об оказании услуг от 19.09.2013 N 1325, платежным поручением от 10.10.2013 N 3866, актом приема-передачи услуг от 10.10.2013 N 1325/1.

С учётом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание сложившуюся в Приморском крае стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также объем работы, проведенной представителем Заявителя при подготовке дела, количество времени, затраченного на подготовку необходимых документов, суд первой инстанции правомерно признал понесенные Заявителем расходы на оплату услуг представителя разумными, достаточными и подлежащими взысканию с Таможни в размере 15.000,00 руб.

В апелляционной жалобе Таможня не заявила возражений относительно взыскания с нее в пользу Общества судебных расходов в указанной сумме.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2013 по делу N А51-28687/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Н. Номоконова В.В. Рубанова