Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 17АП-15182/13

г. Пермь

15 января 2014 г.

Дело N А60-29367/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя МУП "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884) - Билык Е.А., паспорт, доверенность от 13.01.2014, Плетнева Е.В., паспорт, доверенность от 13.01.2014;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ОГРН 1046603571740, ИНН 6608002549) - Друзь А.В., паспорт, доверенность от 13.01.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2013 года

по делу N А60-29367/2013,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению МУП "Екатеринбургэнерго"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

МУП "Екатеринбургэнерго" (далее - заявитель, предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.03.2013 N 8.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и интересов налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм действующего законодательства, на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на судебную практику, настаивает на правомерном привлечении общества к налоговой ответственности и начислении сумм НДС и пени, поскольку право на спорные вычеты возникло у налогоплательщика в 3 квартале 2012 года. Указывает на то, что если счет-фактура выставлен продавцом в одном налоговом периоде, а получен покупателем в следующем налоговом периоде, то вычет суммы налога следует производить в том налоговом периоде, в котором счет-фактура фактически получен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель налогоплательщика - доводы письменного отзыва, в соответствии с которым просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.10.2012 налогоплательщиком представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация N 2 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, согласно которой налогоплательщиком увеличены налоговые вычеты, предъявленные покупателю при перечислении авансов (стр. 150 раздела 3 декларации) на сумму 5 971 946 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость, по результатам которой составлен акт от 05.02.2013 N 11 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.03.2013 N 8, согласно которому инспекцией установлена неуплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 323 729 руб., соответственно начислены пени в общей сумме 65 986,78 руб., а также предприятие привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 1 064 746 руб. (л.д.37-47).

Основанием для принятия названного решения послужили выводы налогового органа о том, что право на вычеты по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО "Уралэнергоремонт" во втором квартале 2012 года на сумму предварительной оплаты в размере 34 900 000 руб., в том числе НДС в сумме 5 323 729 руб., и полученным МУП "Екатеринбургэнерго" 23.07.2012, возникло у налогоплательщика в 3 квартале 2012 года.

Решением УФНС России по Свердловской области от 08.05.2013 N 496/13 решение налогового органа от 19.03.2013 N 8 оставлено без изменения и утверждено.

Полагая, что вышеназванное решение инспекции нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, признавая решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области недействительным, исходил из того, что все условия для вычетов по спорным счетам-фактурам возникли у заявителя во 2-м квартале 2012.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав мнения сторон, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 названного Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 названного Кодекса.

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 названного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 данного Кодекса, за исключением товаров, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно п. 12 ст. 171 Кодекса вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В силу п. 9 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в п. 12 ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

В п. 5.1 ст. 169 Кодекса предусмотрены обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре, выставляемом при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, право на вычет сумм НДС при перечислении поставщику предоплаты в счет предстоящих поставок товаров реализуется налогоплательщиком при соблюдении следующих условий: наличие оформленного в соответствии с требованиями п. 5.1 ст. 169 Кодекса счета-фактуры на предоплату; наличие документов, подтверждающих фактическое перечисление предоплаты; наличие договора, содержащего условие об оплате (частичной оплате) товаров в счет предстоящих поставок.

Порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж был установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 " О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - постановление).

В приложении 4 раздела 2 пунктов 1 и 2 названного постановления указано, что покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость (далее - книга покупок), предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Отдельного порядка регистрации счетов-фактур, полученных от поставщика в одном налоговом периоде, но относящихся к операциям, которые осуществлены в другом налоговом периоде, вышеназванным Постановлением не установлено. В 2 раздела 2 приложения 4 постановления указано, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение обоснованности заявленных к вычету сумм НДС заявителем представлен договор подряда N 19-73/12 от 30.03.2012, содержащий условия о предварительной оплате (п. 3.3. договора), с приложением дополнительного соглашения от 20.12.2012 к договору, соответствующие счета-фактуры, платежные поручения на уплату авансовых платежей, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур за 2 квартал 2012 года, книги покупок и продаж.

При этом после получения счетов-фактур 23.07.2012 к книге покупок за 2 квартал 2012 года оформлен дополнительный лист (также представленный налогоплательщиком), в котором нашли отражение данные счетов-фактур, сформированные ООО "Уралэнергоремонт" во 2 квартале 2012 года. Двойного учета и повторного предъявления НДС к вычету в ходе проверки не установлено.

Довод инспекции о том, что период фактического получения обществом от ООО "Уралэнергоремонт" счетов-фактур и отражения их в книге покупок в рассматриваемом случае не совпадает, поэтому счета-фактуры подлежали регистрации в книге покупок в периоде, когда они получены, и только в этот период заявитель получил право на налоговый вычет сумм НДС, указанных в этих счетах-фактурах, обоснованно отклонен арбитражным судом.

Как правильно указал суд первой инстанции, момент предъявления к вычету НДС связан с возникновением права, которое обусловлено совершением хозяйственной операции, при этом представление всех вышеперечисленных, предусмотренных законодателем, документов и регистров учета, равно как и наличие самого права на налоговый вычет, налоговым органом не оспариваются.

В связи с указанным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 19.03.2013 N 8 обоснованно признано судом первой инстанции недействительным

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Налоговый орган в силу положений пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2013 года по делу N А60-29367/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова С.Н.Полевщикова