Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 11АП-17998/13

г. Самара

15 января 2014 г.

Дело N А65-10381/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.01.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Продвижение" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2013 по делу N А65-10381/2013 (судья Галиуллин Э.Р.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "ВАМИН Татарстан" (ИНН 1659019767, ОГРН 1021603462506), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Продвижение" (ИНН 1658076466, ОГРН 1061658047769), г.Казань,

о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ВАМИН Татарстан" (далее - ОАО "ВАМИН Татарстан", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Продвижение" (далее - ООО "ТК "Продвижение", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1034351 руб. 52 коп.

Решением от 23.08.2013 по делу N А65-10381/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 458115 руб. 42 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ТК "Продвижение" просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, по состоянию на день принятия обжалованного судебного решения истек срок исковой давности для взыскания всей суммы задолженности, а, кроме того, суд первой инстанции не учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2013 по делу N А65-5744/2013.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО "ВАМИН Татарстан" по товарным накладным от 11.01.2010 N 77 на сумму 112497 руб., от 21.01.2010 N 1597 на сумму 74998 руб., от 10.02.2010 N 3632 на сумму 89997 руб. 60 коп., от 19.02.2010 N 4708 на сумму 74998 руб., от 09.03.2010 N6160 на сумму 74998 руб., от 17.03.2010 N6914 на сумму 74998 руб., от 24.03.2010 N7596 на сумму 37499 руб., от 19.04.2010 N9886 на сумму 36250 руб. 50 коп., от 01.06.2010 N13840 на сумму 67512 руб. 50 коп., от 02.06.2010 N14029 на сумму 390602 руб. 92 коп. поставило в адрес ООО "ТК "Продвижение" молочную продукцию на общую сумму 1034351 руб. 52 коп.

Данный факт стороны не оспаривают.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ; здесь и далее - в редакции, действовавшей на день принятия обжалованного судебного решения), общий срок исковой давности составляет три года. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом заявления ответчика о применении исковой давности и на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании задолженности в общей сумме 576236 руб. 10 коп., образовавшейся в связи с неоплатой товара, поставленного по товарным накладным от 11.01.2010 N 77 на сумму 112497 руб., от 21.01.2010 N 1597 на сумму 74998 руб., от 10.02.2010 N 3632 на сумму 89997 руб. 60 коп., от 19.02.2010 N 4708 на сумму 74998 руб., от 09.03.2010 N6160 на сумму 74998 руб., от 17.03.2010 N6914 на сумму 74998 руб., от 24.03.2010 N7596 на сумму 37499 руб. и от 19.04.2010 N9886 на сумму 36250 руб. 50 коп.

Утверждение ответчика о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности в общей сумме 458115 руб. 42 коп., образовавшейся в связи с неоплатой товара, поставленного по товарным накладным от 01.06.2010 N 13840 на сумму 67512 руб. 50 коп. и от 02.06.2010 N 14029 на сумму 390602 руб. 92 коп., является ошибочным.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

В пункте 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ко дню обращения истца с иском в суд первой инстанции (21.05.2013) трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня составления товарных накладных от 01.06.2010 N 13840 и от 02.06.2010 N 14029, не истек.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о прекращении его обязательств путем зачета встречного требования.

Утверждение ООО "ТК "Продвижение" о том, что ОАО "ВАМИН Татарстан" признало факт отсутствия задолженности в порядке, установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, не соответствует материалам дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2013 по делу N А65-5744/2013 не было установлено обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела.

С учетом изложенного и на основании статей 454, 486 и 516 ГК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 458115 руб. 42 коп.

Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Доводы, приведенные ООО "ТК "Продвижение" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "ТК "Продвижение" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2013 года по делу N А65-10381/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова А.А. Юдкин