Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 09АП-41406/13

г.Москва

14 января 2014 г.

Дело N А40-128908/13

Судья В.А. Свиридов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Горовенко Анатолия Витальевича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2013 по делу N А40-128908/13 (153-1227) судьи Кастальской М.Н.

по заявлению Управления Роскомнадзора по Белгородской области

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба Горовенко Анатолия Витальевича была подана с нарушением требований п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно: к ней не были приложены документы, подтверждающие направление Управлению Роскомнадзора по Белгородской области и ФГУП "Почта России" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 20.12.2013 по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 4 ст.260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Горовенко А.В. по единственному, указанному подателем апелляционной жалобы адресу: 392000, г.Тамбов, ул.Куйбышева, д.10, кв.53.

При этом указанное определение было получено заявителем апелляционной жалобы 01.12.2013, что подтверждено соответствующей информацией с официального сайта Почты России.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 27.11.2013, что предоставляло Горовенко А.В. возможность получить информацию о результатах рассмотрения дела.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы Горовенко А.В., как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 14.01.2014 в Девятый арбитражный апелляционный суд от Горовенко А.В. документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6л.

Судья

В.А. Свиридов