Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 05АП-14910/13

г. Владивосток

15 января 2014 г.

Дело N А24-2871/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект",

апелляционное производство N 05АП-14910/2013

на решение от 25.10.2013

судьи В.П. Березкиной

по делу N А24-2871/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Министерства строительства Камчатского края (ИНН 4101121016, ОГРН 1074101008178)

к открытому акционерному обществу Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (ИНН 5503018966, ОГРН 1025500733862) о взыскании 980 248,06 руб.,

по встречному иску открытого акционерного общества Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (ИНН 5503018966, ОГРН 1025500733862) к Министерству строительства Камчатского края (ИНН 4101121016, ОГРН 1074101008178) о взыскании 2 549 365,00 руб.,

при участии:

от ответчика - Ищенко М.А. по доверенности N 71 от 05.11.2013, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Камчатского края (далее - истец, место нахождения: 68300, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, д. 35) обратилось к открытому акционерному обществу Территориальному проектному институту "Омскгражданпроект" (далее - ответчик, место нахождения: 644099, г. Омск, ул. Петра Некрасова, д. 3) с иском о взыскании неустойки в размере 980 248,06 руб., в связи с несвоевременным выполнением работ по государственному контракту N 22/11-ГК от 12.12.2011.

Определением от 27.09.2013 судом было принято к производству встречное исковое заявление открытого акционерного общества Территориального проектного института "Омскгражданпроект" о взыскании с Министерства строительства Камчатского края 2 549 365,00 руб. стоимости дополнительных работ.

Решением суда от 25.10.13 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано. С открытого акционерного общества Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" в пользу Министерства строительства Камчатского края взыскано 980 248,06 руб. неустойки.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, как незаконное и необоснованное.

В канцелярию суда от истца и ответчика поступили письменные ходатайства об утверждении мирового соглашения с текстом мирового соглашения, подписанного обеими сторонами. Так же от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей. Участвующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, изучив представленный текст мирового соглашения от 21.11.2013 по делу N А24-2871/2013, подписанного лицами, участвующими в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение - утверждению в предложенной сторонами редакции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

Мировое соглашение заключено на апелляционной стадии арбитражного процесса, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску. Аналогичное правило применяется при возврате госпошлины по апелляционной жалобе.

Стороны в мировом соглашении отнесли госпошлину на ответчика, следовательно, последний должен оплатить в федеральный бюджет 50% госпошлины по первоначальному иску, 50% - по встречному иску и 50% - по апелляционной жалобе.

Учитывая указанные выше условия, а также имеющиеся в материалах дела платежные поручения об оплате госпошлины по встречному иску и по апелляционной жалобе, ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 7 570 руб. 93 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 664 от 18.09.13.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.10.2013 по делу N А24-2871/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 21.11.2013, заключенное по делу N А24-2871/2013 между Министерством строительства Камчатского края и открытым акционерным обществом Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" в следующей редакции:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 138-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Стороны пришли к соглашению, что неустойка за просрочку исполнения обязательств по Договору N 22/11-ГК от 12.12.11 г. составляет 195 000 (сто девяносто пять тысяч рублей) руб.

3. В связи с заключением сторонами настоящего Мирового Соглашения Ответчик обязуется оплатить Истцу неустойку в размере 195 000 руб. единовременно в срок до 15 декабря 2013 года.

4. Ответчик перечисляет денежные средства на уплату неустойки на расчетный счет Истца: Министерство строительства Камчатского края

683000, г. Петропавловск - Камчатский, ул. Советская, 35

Р/счет 40101810100000010001В ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю

БИК 043002001

УФК по Камчатскому краю (Министерство строительства Камчатского края л/с 04382001030)

КБК 81211633020020000140 ИНН/КПП 4101121016/410101001 ОКАТО 30401000000 КПП 410101001

5. В связи с заключением сторонами настоящего Мирового Соглашения Истец отказывается от взыскания с Ответчика неустойки в размере 980 248 руб. 06 копеек, по Решению от 25.10.2013 по делу N А24-2871/2013.

6. Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Ответчика.

7. Настоящее Мировое Соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному экземпляру для Истца, Ответчика, Арбитражного суда.

8. Ответчик отказывается от встречных исковых требований в полном объеме.

9. Настоящее Мировое Соглашение вступает в силу с даты его утверждения Пятым арбитражным апелляционным судом.

Производство по делу N А24-2871/2013 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" из федерального бюджета 7 570 (семь тысяч пятьсот семьдесят) руб. 93 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 664 от 18.09.13.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко