Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 17АП-15020/13

г. Пермь

15 января 2014 г.

Дело N А50П-624/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Лихачевой А. Н., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е. И.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "РИЧ", Оломпиева М. С., паспорт, доверенность от 02.12.2013;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Шатской Надежды Михайловны, представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Шатской Надежды Михайловны

на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 09 октября 2013 года

по делу N А50П-624/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "РИЧ" (ОГРН 1075918000399, ИНН 5918836817)

к индивидуальному предпринимателю Шатской Надежде Михайловне (ОГРНИП 304590222300077, ИНН 590200093846)

о взыскании задолженности по поставке товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РИЧ" (далее - ООО "РИЧ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шатской Надежде Михайловне (далее - ИП Шатская Н. М., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 24 916 руб. 20 коп. за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 936 руб. 68 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска (л.д. 9).

Определением суда от 30.08.2013 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).

Суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства (определение от 20.09.2013, л.д. 45-47).

Решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 09 октября 2013 года (резолютивная часть от 08.10.2013, судья И. Н. Радостева) исковые требования удовлетворены в заявленном размере (л.д. 57-60).

Ответчик (ИП Шатская Н. М.), не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель, в его адрес не поступил ни один судебный документ по данному делу (в т.ч. исковое заявление). Ответчик также указывает на то, что товарные накладные, представленные истцом в материалы дела, подписаны Кудымовой Е. А., которая не является работником предпринимателя, доверенность ей не выдавалась. По мнению апеллянта, он не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорный период ИП Шатская Н. М. не владела помещением по адресу: г. Кудымкар, ул. Горького, 38 "клуб Циклон" и не осуществляла по указанному адресу предпринимательскую деятельность.

В обоснование своих доводов ответчик представил копию договора аренды N 02/11 от 23.01.2012 и копии свидетельств о государственной регистрации права собственности от 09.11.2011.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела.

На основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу таких причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Ответчик, представляя дополнительные доказательства, указывает в апелляционной жалобе на его неизвещение судом первой инстанции.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, определение суда от 30.08.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение суда от 20.09.2013 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении судебного заседания на 08.10.2013 получены ответчиком, о чем свидетельствуют уведомления о вручении (л.д. 5, 49). Судебные акты направлены по адресу места проживания предпринимателя.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление представителя ответчика Кононенко Н. В. о направлении почтовой корреспонденции по адресу: г. Пермь, ул. Мильчакова, 28а-42 (л.д. 41). Определение суда от 20.09.2013 также направлено по указанному адресу, однако адресатом не получено и возвращено в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения" (л.д. 51).

Более того, представитель ответчика 18.09.2013 знакомился с материалами дела, о чем имеется отметка на обложке дела.

Таким образом, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и имел возможность представить в суд первой инстанции дополнительные доказательства, представленные им с апелляционной жалобой, однако таким правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что дополнительные доказательства не представлены ответчиком в суд первой инстанции по уважительным причинам, не имеется (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам. Дополнительные доказательства подлежат возврату ответчику.

В судебное заседание 13.01.2014 представитель ответчика не явился.

Представитель истца в судебном заседании 13.01.2014 доводы апеллянта отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении жалобы ответчику отказать, решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по товарным накладным N ОЧ-Р-001899 от 09.02.2012, N ОЧ-Р-001900 от 09.02.2012, N ОЧ-Р-002666 от 22.02.2012, N ОЧ-Р-003045 от 29.02.2012, N ОЧ-Р-003671 от 07.03.2012, N ОЧ-Р-004182 от 16.03.2012, N ОЧ-Р-004622 от 23.03.2012, общество "РИЧ" поставило ИП Шатской Н. М. товар на общую сумму 25 241,34 руб. (л.д. 22-28).

Ответчик обязанность по оплате товара произвел не в полном объеме, задолженность составила 24 916,20 руб., в связи с чем истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2013 по 12.08.2013, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, доказанности факта поставки товара ответчику, отсутствия доказательств оплаты товара в полном размере, правомерности предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и правильности их расчета.

Исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения суда.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).

В материалах дела отсутствует заключенный между сторонами договор поставки товара, в то же время представленные в материалы дела товарные накладные содержат наименование товара, его количество и стоимость, подписаны представителями сторон, в них проставлены печати организаций.

При таких обстоятельствах отношения между сторонами правильно квалифицированы судом первой инстанции как разовые сделки купли-продажи, поскольку совершение ответчиком действий по приемке продукции свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты в виде поставки товара (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки (как разновидность договора купли-продажи, ч.5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом и получения товара ответчиком, накладные содержат необходимые реквизиты для признания их надлежащим доказательством поставки товара, а доказательств погашения задолженности по оплате его стоимости не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании 24 916 руб. 20 коп. задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о получении товара неуполномоченным лицом отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, противоречащий материалам дела.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Спорные товарные накладные, представленные истцом в материалы дела, оформлены идентичным образом, как и накладные, товар по которым оплачен ответчиком (товар получила Кудымова).

Кроме того, в материалах дела имеются заявки от ответчика о поставке товара по адресу: г. Кудымкар, ул. М. Горького, 38 клуб "Циклон" (л.д. 29-32).

Более того, как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся в отношении него судебном процессе, однако, мотивированный отзыв с необходимыми доказательствами не представил, в судебном заседании участия не принимал.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Будучи извещенным о предъявлении к нему исковых требований, ответчик никакого отношения по этому поводу не высказал.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт поставки спорного товара истцом ответчику и в отсутствие его оплаты правомерным удовлетворение требований истца о взыскании задолженности в сумме 24 916 руб. 20 коп.

То обстоятельство, что помещение, куда был поставлен спорный товар (г. Кудымкар, ул. М.Горького, 38 клуб "Циклон"), не принадлежит ответчику, в данном случае не имеет правового значения, поскольку данный факт не свидетельствует о том, что товар не мог быть поставлен по указанному адресу.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости переданного товара ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 2 936 руб. 68 коп. за период с 29.05.2012 по 12.08.2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Расчет взыскиваемых истцом процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, прав и законных интересов ответчика не нарушает, проверен судом первой инстанции и обоснованно принят во внимание.

Контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ), доводов относительно взыскания процентов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы ответчика рассмотрены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкар от 09.10.2013 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие АС Пермского края в г.Кудымкар от 09 октября 2013 года по делу N А50П-624/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Постоянное присутствие АС Пермского края в г.Кудымкар.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

А.Н. Лихачева С.А. Яринский