Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 15АП-19320/13

город Ростов-на-Дону

15 января 2014 г.

дело N А53-17507/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница г. Азова"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 октября 2013 года по делу N А53-17507/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-Дом 1" (ОГРН 1086140000132, ИНН 6140026779)

к ответчику: Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница г. Азова" (ОГРН 1026101791143, ИНН 6140011772)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-Дом 1" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МБУЗ "Центральная городская больница г. Азова" (далее - ответчик) о взыскании 53 030,86 рублей - неосновательного обогащения, 2 513,64 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16 октября 2013 года с МБУЗ "Центральная городская больница г. Азова" взыскано в пользу ООО "Управляющая организация ЖКХ-Дом 1" 53 030,86 рублей - неосновательного обогащения, 2 513,64 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей - судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 221,78 рублей - расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом МБУЗ "Центральная городская больница г. Азова" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что между сторонами не заключен договор энергоснабжения. Ответчиком ведутся переговоры с МУП "Теплоэнерго" по вопросу заключения договора энергоснабжения спорных помещений. Ввиду указанных обстоятельств заявленные требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за услугу по отоплению помещений, находящихся по вышеуказанному адресу, за коммунальные услуги являются необоснованными.

После принятия апелляционной жалобы к производству от истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, подписанное представителем истца по доверенности Гаркуша А.А., в котором истец просил суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Оценив правомерность отказа общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-Дом 1" от иска в соответствии с требованиями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий (представителем истца Гаркуша А.А.), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2221 руб. 78 коп. платежным поручением N 375 от 09.07.2013; ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в размере 2000 руб. 00 коп. платежным поручением N 7850271 от 18.11.2013.

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-Дом 1" следует возвратить из федерального бюджета 2221 руб. 78 коп. госпошлины, уплаченной при подаче иска, а ответчику 2000 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 октября 2013 года по делу N А53-17507/2013 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-Дом 1" от иска.

Производство по делу N А53-17507/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-Дом 1" (ОГРН 1086140000132, ИНН 6140026779) из федерального бюджета 2221 руб. 78 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Возвратить Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная городская больница г. Азова" (ОГРН 1026101791143, ИНН 6140011772) из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.В. Пономарева