Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 09АП-41077/13

г. Москва

14 января 2014 г.

Дело N А40-57978/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого Акционерного Общества "Ингушэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" сентября 2013 г.

по делу N А40-57978/13

по иску Открытого Акционерного Общества "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго"

(ОГРН 1092312001540, 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Соколова, д.13)

к Открытому Акционерному Обществу "Ингушэнерго"

(ОГРН 1020600986042, 386101, Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Чеченская, д.8а)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

в судебное заседание не явились представители от истца и ответчика: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Ингушэнерго" о взыскании задолженности за потребленную энергию в размере 136 989 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной и принятой электрической энергии в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что договор купли-продажи электрической энергии и представленные истцом акты приема-передачи электрической энергии, акты сверки взаимных расчетов подписаны неуполномоченным лицом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27.11.2013 г.

Как видно из материалов дела, между истцом и закрытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (с 03.04.2012 г. ОАО "Центр финансовых расчетов") был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0068-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 г. (далее- договор), в соответствии с условиями которого закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" обязалось поставлять ответчику электрическую энергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать ее.

Исходя из условий данного договора купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" свои обязательства по поставке электрической энергии в спорный период с июля по декабрь 2012 г. на общую сумму 136 989 руб.27 коп. исполнило надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи мощности, актами сверки расчетов, справкой ОАО "Центр финансовых расчетов", представленными в материалы дела. Между истцом и открытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" заключен договор N 0686-Ц-13 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 22 февраля 2013 г., в соответствии с условиями которого цедент Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" уступает, а цессионарий (истец) принимает право требовать исполнения от ответчика уплаты денежных средств за электрическую энергию по договоруN 0068-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006 г. в расчетных периодах с июля 2012 по декабрь месяцы 2012 г. включительно в сумме 136 989 руб.27 коп. Ответчик о переуступке права требования уведомлен письмами, представленными в материалы дела.

В рассматриваемом случае договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств ответчика. Заключение договора уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии в спорный период. Указанный договор уступки прав (цессии) не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 136 989 руб.27 коп. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор и акты приема-передачи электроэнергии подписаны неуполномоченным лицом отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как видно из материалов дела договор от имени ответчика подписан представителем Грива С.М., действовавшим на основании доверенности от 10.07.2006 г. N 141.

В соответствии со статьей 174 ГК РФ, такая сделка является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску заинтересованного лица. Однако ответчиком не представлено доказательств признания договора недействительной сделкой. Из материалов дела усматривается, что акты приема-передачи, акты сверки расчетов не подписаны ответчиком. Разделом 5 договора предусмотрен механизм согласования/ акцептования неподписанных актов об оказании услуги. Надлежащие доказательства направления актов ответчику представлены в материалы дела. В связи с отсутствием возражений по ним акты признаются акцептованными.

В связи с этим, оснований полагать, что документы подписаны неуполномоченными лицами, не имеется

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены в качестве доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Ответчик, в порядке предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации подписи уполномоченного должностного лица на договоре в суде первой инстанции не заявлял.

Указанные документы признаются надлежащим доказательством приема-передачи электроэнергии. Таким образом, наличие надлежащим образом оформленных актов позволяло ответчику осуществить платежи, акты содержат полную информацию, необходимую для оплаты.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года по делу N А40-57978/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ингушэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын