Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 01АП-3056/13

г. Владимир

15 января 2014 г.

А38-1155/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Урлекова В.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ИНН 1215001969, ОГРН 1021200756796) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.04.2013 по делу N А38-1155/2013, принятое судьей Коноваловым И.М., в порядке упрощенного производства по заявлению муниципального унитарного предприятия "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора дорожного надзора штаба БДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Йошкар-Ола от 22.01.2013 N12 АМ 827350 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители:

от муниципального унитарного предприятия "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" - Алимбаев Алексей Станиславович по доверенности от 11.10.2013.

Управление Министерства внутренних дел России по городу Йошкар-Оле надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 83822), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - МУП "Город", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора дорожного надзора БДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле (далее - административной орган) от 22.01.2013 N 12 АМ 827350 о привлечении к административный ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований МУП "Город" указывает на то, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия на спорных участках дорог зимней скользкости, что свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился, считает законным оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.04.2013 в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Город" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение.

По мнению подателя апелляционной жалобы, предприятие не является субъектом данного правонарушения, поскольку передача ему муниципальных автомобильных дорог в хозяйственное ведение в Едином государственном реестре прав не зарегистрирована.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Марий Эл решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.01.2013 государственным инспектором дорожного надзора БДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле составлены акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с нарушением правил зимнего содержания дорог, а именно: допущено образования зимней скользкости и снежно-ледяных отложений на проезжей части дорожного покрытия по улице Ленинский проспект - "Центральный мост", по улице Водопроводная - "Вараксинский мост", по улице Водопроводная в районе дома N 1А, по улице Яналова в районе дома N 3 г. Йошкар-Олы.

17.01.2013 в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении 12 АВ N 000192, а 22.01.2013 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 12 АМ 827350 о привлечении МУП "Город" к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, МУП "Город" обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу о доказанности в бездействии МУП "Город" состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения является дорожное движение.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются, в том числе, юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Как следует из пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Таким образом, субъектом вмененного предприятию административного правонарушения является лицо, осуществляющее содержание муниципальных дорог.

ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

При этом в соответствии с пунктом 3 ГОСТа Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Наличие 14.01.2013 снежно-ледяных отложений по всей ширине проезжей части и у бордюрного камня на участке дорог по улице Водопроводная - "Вараксинский мост", по улице Водопроводная в районе дома N 1А, по улице Яналова в районе дома N 3 г. Йошкар-Олы установлено судом первой инстанции, подтверждается актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14.01.2013 (л. д. 58, 62, 66), фотоматериалами к ним (л. д. 56-57, 59-61, 63-65), протоколом об административном правонарушении от 17.01.2013 12 АВ N000192 (л. д. 70), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию автомобильных дорог, является Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденное распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-р (далее - Руководство), которое используется на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.

Согласно пункту 3.3.1 Руководства при организации работ по борьбе с зимней скользкостью используется различная метеорологическая информация. Для планирования работ и расчета ресурсов на борьбу с зимней скользкостью необходима климатологическая (режимно-справочная) информация. Для оперативной организации работ, выбора вида и норм распределения противогололедных материалов необходимо использовать специализированные прогнозы погоды, штормовые предупреждения, текущую или фактическую метеорологическую информацию. Такая информация может быть получена в региональных отделениях Росгидромета. Текущая информация о погодных и дорожных условиях может быть получена с автоматических дорожных метеостанций (АДМС).

Для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия:

-профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката;

- ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных противогололедных материалов;

- обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами (пункт 4.4.1 Руководства).

Профилактическую обработку покрытий осуществляют при:

- прогнозировании образования на покрытии стекловидного льда;

-ожидании снегопада и метелей с возможным образованием на покрытии снежного наката (пункт 4.4.2 Руководства).

Наличие 14.01.2013 в 10 час. 00 мин. зимней скользкости на участке дороги по улице Ленинский проспект - "Центральный мост" г. Йошкар-Олы установлено судом первой инстанции, подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14.01.2013 (л. д. 55), фотоматериалами к нему (л. д. 52-54), протоколом об административном правонарушении от 17.01.2013 12 АВ N 000192 (л. д. 70), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

На основании постановления мэра г. Йошкар-Олы от 30.01.2007 N 113 "О муниципальных автомобильных дорогах городского округа "Город Йошкар-Ола" спорные участки дорог относятся к улицам и дорогам местного значения и находятся в собственности муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (л.д. 95-99).

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 31.03.2009 N 187 "О приеме-передаче муниципального имущества" все муниципальные автомобильные дороги городского округа "Город Йошкар-Ола" в количестве 355 единиц переданы из казны муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в хозяйственное ведение МУП "Город" (л.д. 100). Фактическая передача дорог подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества от 01.04.2009 (л.д.100).

В соответствии с пунктом 2.1 Устава МУП "Город" создано в целях содержания в надлежащем санитарном и технологическом состоянии автомобильных дорог, тротуаров иных мест общего пользования на территории городского округа "Город Йошкар-Ола", эксплуатации, текущего и капитального ремонта автомобильных дорог, тротуаров, удовлетворении потребностей жителей города в услугах по санитарной очистке территории городского округа "Город Йошкар-Ола", получения прибыли.

МУП "Город" имело возможность для соблюдения требований ГОСТ Р 50597-93, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, но предприятием не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких данных суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в бездействии МУП "Город" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод МУП "Город" о том, что предприятие не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, так как право хозяйственного ведения на муниципальные автомобильные дороги городского округа "Город Йошкар-Ола" не зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации ГО "Город Йошкар-Ола" от 31.03.2009 N 187, акта приемки -передачи муниципального имущества от 01.04.2009 возложена на МУП "Город".

Основной целью деятельности МУП "Город" является содержание в надлежащем санитарном и технологическом состоянии автомобильных дорог, тротуаров иных мест общего пользования на территории городского округа "Город Йошкар-Ола" (пункт 2.1 Устава предприятия).

Следовательно, МУП "Город" является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Процедура привлечения МУП "Город" к административной ответственности административным органом соблюдена.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба предприятия подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Республики Марий Эл не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.04.2013 по делу N А38-1155/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Урлеков