Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 07АП-10694/09

г. Томск

08 июля 2011 г.

Дело N А45-1176/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.

при участии:

от конкурсного управляющего: Сыров А.С. по доверенности от 05.08.2010,

от уполномоченного органа: Голомыздо В.С. по доверенности от 27.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БайкалФинанс"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2011 (судья Векшенков Д.В.) по делу N А45-1176/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БайкалФинанс"

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БайкалФинанс" об определении ему суммы процентов по вознаграждению,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2009 должник - общество с ограниченной ответственностью "БайкалФинанс" - признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Царев С.И.

28 февраля 2011 года конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об определении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 2 669 125 руб. 56 коп. Свое ходатайство конкурсный управляющий основывает на том, что размер погашенных требований кредиторов составляет 62, 93%.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2011 (резолютивная часть объявлена 05.05.2011) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БайкалФинанс" отказано.

С определением не согласился конкурсный управляющий ООО "БайкалФинанс", обратился с апелляционной жалобой со ссылками на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого определения не было учтено положение абзаца 2 пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве, предусматривающее резервирование суммы процентов, и выплату одновременно с окончанием расчетов с кредиторами. Полагает, что препятствий для установления процентов не имеется. Определение просит отменить, принять новый судебный акт об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "БайкалФинанс" в размере 2 669 125,56 руб.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган и Сбербанк России (ОАО) представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Уполномоченный орган в отзыве просит обжалуемой определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Кредитор Сбербанк России (ОАО) в отзыве считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а саму жалобу подлежащей удовлетворению.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на их извещение надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащем оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО "БайкалФинанс" включены три конкурсных кредитора, удовлетворены частично требования одного (залогового) кредитора- ОАО "Сбербанк России", не завершены мероприятия по реализации конкурсной массы, не завершена процедура конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 27.04.2011 по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 26 июля 2011 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий должника Царев С.И. имеет право на получение процентов по вознаграждению после завершения процедуры конкурсного производства и исходя из размера удовлетворенных требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусматривает, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Пунктом 9 указанной статьи Закона о банкротстве устанавливает, что сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 13 названной статьи Закона сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о неправильном толковании конкурсным управляющим названной нормы закона, которая предусматривает право на получение процентов по вознаграждению исходя из размера удовлетворенных требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а не одного конкурсного кредитора, как полагает заявитель жалобы.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Доводы подателя апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом как не соответствующие толкованию норм материального права

Пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено соотношение процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В реестр требований кредиторов должника включены три кредитора: ОАО "Сбербанк России" в размере 66 984 814,57 руб., ФНС России в лице ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска в размере 2 927 386,04 руб., ОАО "СибирьЭнерго" в размере 771 028,48 руб., общий размер составляет 70 683 229 руб. 09 коп.

В ходе конкурсного производства в результате продажи имущества должника, находящегося в залоге, конкурсным управляющим погашены требования залогового кредитора - ОАО "Сбербанк России"- в размере 44 485 426 руб. 03 коп. Процедура конкурсного производства не завершена.

Таким образом, отсутствуют исходные данные для расчета по пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Норма статьи 142 Закона о банкротстве, на которую ссылается конкурсный управляющий, изъята из контекста пункта 6, в который включен соответствующий абзац относительно резервирования и выплаты суммы процентов по вознаграждению при том, что он относится к случаям разногласий между конкурсным управляющим и кредитором на момент начала расчетов и направлен на сохранение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Кроме того, указанные нормы, исходя из диспозиции абзаца 2 пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве, подлежат применению после установления процентов по вознаграждению, обращение по поводу которых в данном случае преждевременно.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсный управляющий ООО "БайкалФинанс" Царев С.И. имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего после завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то есть после завершения всех мероприятий по реализации конкурсной массы и исходя из размера удовлетворенных требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Применение норм материального права судом первой инстанции соответствует толкованию норм материального права в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2011 N ВАС-14721/09.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2011 по делу N А45-1176/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А.Усенко