Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 14АП-78/14

г. Вологда

15 января 2014 г.

Дело N А05-12896/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК Стройсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2013 года по делу N А05-12896/2013 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК Стройсервис" (ОГРН 1102902004479) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2013 года по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН 1082902001401) к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК Стройсервис" об обязании возвратить движимое имущество, переданное по договору купли-продажи от 11.01.2012 N 92/8672 и о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана через ресурс "Мой арбитр", минуя Арбитражный суд Архангельской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК Стройсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2013 года по делу N А05-12896/2013 (регистрационный номер 14АП-78/2014) по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Ленина, д. 48-а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Копия выписка из ЕГРЮЛ от 10.12.2013 N 6462 на 10 л. в 1 экз.

3. Копия описи вложения в ценное письмо от 09.01.2014 с копией почтовой квитанции от 09.01.2014 N 27959 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия протокола общего собрания участников от 30.12.2013 N 9 на 3 л. в 1 экз.

Судья

Л.Н. Рогатенко