Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 09АП-43724/13

г. Москва

14 января 2014 г.

Дело N А40-123557/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2013 г.

по делу N А40-123557/13,

принятое судьёй Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (шифр 62-980),

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

(ОГРН 1027739362474, 117997, г.Москва, ул.Пятницкая, д.12, стр.2)

к Российскому Союзу Автостраховщиков

(ОГРН 1027705018494, 115093, г.Москва, ул.Люсиновская, д.27, стр.3)

о взыскании ущерба.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с РСА компенсационной выплаты в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 15 939 руб.93 коп..

Решением суда от 05.11.2013 года требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из наличия страхового случая и обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, РСА обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что взыскание с РСА компенсационной выплаты по обязательствам истца в рамках прямого возмещения убытков является незаконным.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.05.2011 года, были причинены механические повреждения автомобилю марки "ВАЗ", государственный регистрационный знак А 515 КН 30, застрахованному ОСАО "Ингосстрах", что подтверждается договором страхования ВВВ N 0166843546.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Закарьяевым А.Г., управлявшим автомобилем марки "ВАЗ", государственный регистрационный знак А 574 КК 30, пункта 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.05.2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении з0 ВА N 973334 от 20.05.2011 года.

Гражданская ответственность Закарьяева А.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО "Росстрах" по страховому полису ВВВ N 0555352467.

Наличие повреждений, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 15 939 руб. 93 коп., подтверждается актом осмотра транспортного средства от 27.06.2011 года, отчетом N 27-06-75-5 об оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС.

ОСАО "Ингосстрах" оплатило фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 17 139 руб.93 коп., что подтверждается платежным поручением N 553620 от 22.07.2011 года и предъявило к ответчику требование о взыскании компенсационной выплаты с учетом износа транспортного средства в сумме 15 939 руб.93 коп..

В обоснование заявленных к РСА требований истец сослался на то, что гражданская ответственность Закарьяева А.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО "Росстрах" - страховой полис ВВВ N 0555352467, у которого отозвана лицензия на осуществление страхования в соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора N 11-2361/пз-и от 16.09.2011 года.

Статьей 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что основаниями для компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, являются применение к страховщику процедуры банкротства или отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункта 2 статьи 18 вышеуказанного Закона, ответственность за исполнение договоров обязательного страхования заключенных компаниями, у которых отозвана лицензия, возложена на РСА.

Поэтому исковые требования правомерно предъявлены к Российскому союзу автостраховщиков и доводы ответчика необоснованны.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2013 года по делу N А40-123557/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской союза автостраховщиков - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук