Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 09АП-43577/13

г. Москва

14 января 2014 г.

Дело N А40-90814/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖГОРСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2013 по делу N А40-90814/2013 по иску ООО "Современные Комплексные Тепловые Коммуникации" (129110 Москва, Напрудный пер., 10, стр. 4, ОГРН 1107746277055) к ООО "ИНЖГОРСТРОЙ" (123100 Москва, Мантулинская, 7, стр. 8, ОГРН 1087746898271) о взыскании 1 993 870 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Боташева М.Х. по доверенности от 10.01.2014 N 5;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные Комплексные Тепловые Коммуникации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖГОРСТРОЙ" о взыскании суммы займа в размере 1 030 000 руб., процентов за пользование займом в размере 375 627,34 руб., неустойки в размере 178 000 руб., а также процентов за пользование суммой займа.

Решением от 01.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2012 ООО "Современные Комплексные Тепловые Коммуникации" (займодавец) и ООО "НИК" (заемщик) заключили договор займа N 1, по условиям которого истец об

язан был передать заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) не позднее 31.05.2013, при этом проценты за пользование заемными денежными средствами составляют 13% годовых и начисляются со дня предоставления займа по дату полного погашения включительно.

30.11.2012 ООО "НИК" и ООО "ИНЖГОРСТРОЙ" заключили соглашение о переводе долга, по условиям которого ООО "НИК" (первоначальный должник) с согласия ООО "Современные Комплексные Тепловые Коммуникации" (кредитор) передало, а ООО "ИНЖГОРСТРОЙ" (новый должник) приняло на себя обязательства ООО "НИК" по договору займа N 1 от 13.02.2012 на общую сумму 2 000 000 руб.

ООО "ИНЖГОРСТРОЙ" обязалось в полном объеме исполнить обязательства Первоначального должника по указанному договору, в том числе: по возврату суммы займа, процентов за пользование суммой займа, по оплате штрафов, пеней, неустоек и других финансовых санкций.

Доказательств исполнения ответчиком условия соглашения о переводе долга и договора займа от 13.02.2012 N 1 по возврату суммы займа в размере 1 030 000 руб., в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309,310,330,809,810 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Ответчик представил полный текст жалобы лишь за один день до заседания апелляционного суда, при этом не была направлена ее истцу, что грубо нарушает процессуальные права истца, и является злоупотреблением процессуальными правами со стороны ответчика.

При этом ответчик своего представителя в апелляционный суд не направил.

В то же время указанные доводы не опровергают расчеты истца и вывода суда первой инстанции, безусловных доказательств ошибочности расчетов истца в соответствии со ст.65 АПК РФ не представлено.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 ноября 2013 года по делу N А40-90814/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков Т.А. Лялина