Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 09АП-42122/13

г. Москва

15 января 2014 г.

Дело N А40-102679/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Васильевой И.С.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.13г.

по делу N А40-102679/13, принятое судьей Романовым О.В. (43-1038),

по иску ООО "Братская текстильная компания" (далее истец)

к ИП Васильевой И.С. (ответчик)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гурьянова Е.И. по доверенности от 01.04.13г.,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 45 256,92 руб долга и 1 269,44 руб пени по договору поставки N 283 от 01.01.12г. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.13г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 45 256,92 руб долга, 1 269,44 руб пени и 2 000 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, оснований для взыскания долга нет, выводы суда неоднозначны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки N 283 от 01.01.12г. текстильной продукции.

Истец поставил ответчику товар на сумму 45 425,67 руб, что видно из представленных товарных накладных. Ответчик оплатил за полученный товар частично.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.307, 309, 330, 506 Гражданского Кодекса РФ задолженность в сумме 45 256,92 руб и на основании п.7.1. договора аренды пени в размере 1 269,44 руб. Суд при этом при отсутствии письменного ходатайства ответчика и оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ, не усмотрел оснований для уменьшения размера неустойки. Доказательств оплаты долга и пени ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271, 272-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2013 г. по делу N А40-102679/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Васильевой Ирины Савельевны госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов