Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 08АП-11635/13

город Омск

15 января 2014 г.

Дело N А81-3467/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11635/2013) общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2013 года об отказе в обеспечении иска по делу N А81-3467/2013 (судья В.В. Чорноба), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажбурсервис" (ОГРН 1088603010462, ИНН 8603159148) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" (ОГРН 1038900944367, ИНН 8905031850) о взыскании долга по договору N 331/13 от 27.02.2013 г. в размере 17 110 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 563 021 руб. 10 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" о признании договора подряда N 331/13 от 27.02.2013 г. мнимой сделкой,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 06.12.2013 по делу N А81-3467/2013.

Общество с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" (далее - ООО "ЯмалСервисЦентр") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.11.2013 об отказе в обеспечении иска по делу N А81-3467/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А81-3467/2013 апелляционная жалоба ООО "ЯмалСервисЦентр" была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Монтажбурсервис".

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 13.01.2014 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки.

В установленный срок заявитель указанные в определении от 06.12.2013 по делу N А81-3467/2013 документы не представил, недостатки не устранил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение от 06.12.2013 по делу N А81-3467/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" (07.12.2013, 10:56), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, имеющегося в материалах дела.

Таким образом, судом апелляционной инстанции соблюден установленный порядок публикации определения об оставлении апелляционной жалобы ООО "ЯмалСервисЦентр" без движения.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 06.12.2013 по делу N А81-3467/2013 направлена ООО "ЯмалСервисЦентр" по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела, и указанному в апелляционной жалобе: 629805, Россия, г.Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, Промзона,панель N6, заказное письмо получено подателем жалобы 26.12.2013, что подтверждается распечаткой с официального сайта "Почта России" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно внутрироссийскому почтовому идентификатору N 64409988380698.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Адрес: 629805, Россия, г.Ноябрьск, Ямало-Ненецкий автономный округ, Промзона,панель N 6, подтвержден как юридический адрес ООО "ЯмалСервисЦентр" информацией с официального сайта Федеральной налоговой службы по состоянию на 12.01.2014.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При указанных обстоятельствах извещение ООО "ЯмалСервисЦентр" суд апелляционной инстанции считает надлежащим.

Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "ЯмалСервисЦентр" был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у ООО "ЯмалСервисЦентр" для устранения указанных недостатков.

В связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "ЯмалСервисЦентр" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 54 листах.

Судья

Л.И. Еникеева