Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 г. N 19АП-4125/10

г. Воронеж

03 июня 2010 г.

Дело N А48-838/2010

Судья Сухова И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2010 г. по делу N А48-838/2010 по иску закрытого акционерного общества "Корпорация ГРИНН" к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" о взыскании задолженности по договору,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" обратилось Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2010 г. по делу N А48-838/2010.

Одновременно с апелляционной жалобой от заявителя поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему материалы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, но не фактического его получения лицами, участвующими в деле. Кроме того, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок только при наличии уважительных причин его пропуска.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование суд самостоятельно оценивает наличие либо отсутствие уважительных причин, повлекших пропуск установленного процессуального срока.

В данном случае обжалуемое решение судом было принято 02.04.2010 г., а апелляционная жалоба в адрес Арбитражного суда Орловской области направлена только 17.05.2010 г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на почтовом отправлении, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

В подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование заявитель ссылался на невозможность подготовить апелляционную жалобу в установленный законом срок в связи с нахождением генерального директора ООО "Перспектива" в служебной командировке.

Согласно пункту 14 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. При этом, внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая организационно-правовой статус заявителя, приведенная в ходатайстве причина пропуска срока не может быть отнесена к обстоятельствам, не зависящим от лица и препятствующим подаче апелляционной жалобы, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительной, так как общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" не доказало уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует обращению с кассационной жалобой в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции",

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.04.2010 г. по делу N А48-838/2010 и приложенные к ней документы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, перечисленной по платежному поручению N 57 от 17.05.2010 г.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Б. Сухова