Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2014 г. N 09АП-42918/13

г. Москва

14 января 2014 г.

Дело N А40-81712/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская городская телефонная сеть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2013

по делу N А40-81712/133,

принятого судьей Белицкой С.В. (шифр судьи 7-786)

по иску Открытого акционерного общества "МОЭК"

(ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4-А)

к Открытому акционерному обществу "Московская городская телефонная сеть" (ОГРН 1027739285265, 127994, г. Москва, Петровский б-р, 12, 3)

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сущева Т.Н. по доверенности от 19.09.2012 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "МГТС" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2010 года по февраль 2011 года, с октября 2011 года по июль 2012 года и с сентября 2012 года по февраль 2013 года в сумме 14 936 руб. 66 коп..

Решением суда от 16.10.2013 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "МГТС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с оплатой тепловой энергии в порядке, установленном пунктом 7.1 договора N 03.217311-ТЭ.

ОАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий заключенного между ОАО "МОЭК" и ОАО "МГТС" договора теплоснабжения N 03.205112-ТЭ от 01.10.2010 года, истцом в период с октября 2010 года по февраль 2013 года отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия на сумму 6 384 888 руб. 52 коп.

Согласно п.7.3 договора, абонент производит оплату потребленной тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения в следующие сроки: до 18 числа текущего месяца - в размере 35% стоимости договорной величины потребления тепловой энергии и воды для нужд горячего водоснабжения за текущий месяц; до последнего числа текущего месяца - в размере 50% стоимости договорной величины потребления тепловой энергии и воды для нужд горячего водоснабжения за текущий месяц; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, - сумму окончательного расчета, равную разнице между стоимостью фактически потребленной абонентом тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения и фактически произведенной оплатой за расчетный период.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, то взыскание судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, применительно к условиям заключенного договора теплоснабжения, в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами, поэтому несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 16.10.2013 г. по делу N А40-81712/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук