Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 03АП-6148/13

г. Красноярск

15 января 2014 г.

Дело N А33-14434/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "10" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Чулымская средняя общеобразовательная школа: Фроловой Л.И., директора на основании приказа N 66-а от 25.10.2006; Похабова Е.Н., представителя по доверенности от 10.01.2014; Жихарь Е.Ф., представителя по доверенности от 10.01.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания": Смирновой И.В., представителя по доверенности N 7 от 01.01.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Чулымская средняя общеобразовательная школа

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" сентября 2013 года по делу N А33-14434/2013, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2013 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Чулымская средняя общеобразовательная школа 1 158 946 рублей 84 копеек долга, 24 589 рублей 47 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Чулымская средняя общеобразовательная школа обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение и произвести перерасчет суммы долга по объемам, запланированным в договоре за период с декабря по мая 2013 года, заявляя в качестве довода, что "Правила учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85 указанные в договоре, утратили силу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения. В установленный срок, обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения устранены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10 января 2014 года.

Представитель муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Чулымская средняя общеобразовательная школа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласен с решением суда первой инстанции, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" сентября 2013 года по делу N А33-14434/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, с методикой ПР 34-010-85 согласна.

На вопрос суда ответчик пояснил, что контррасчёт и сведения, опровергающие величины, задействованные в расчете представителя истца, в суд первой инстанции не представлены и не представляются в апелляционной инстанции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" сентября 2013 года по делу N А33-14434/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 37-Т от 10.09.2012 (далее договор).

Предметом указанного договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии в горячей воде и оплата принятой абонентом энергии, а также соблюдение предусмотренного договором режима ее потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора энергоснабжающая организация обеспечивает ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии в горячей воде, исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками в количестве 761.04 Гкал, с максимум тепловой нагрузки 0.28750 Гкал/час.

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет количества отпущенной тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета, установленным в соответствии с установленными нормами и требованиями, на объектах абонента и допущенные в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации.

При отсутствии коммерческих приборов учета количество тепловой энергии в горячей воде определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках энергоснабжающей организации с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85 (разд. N 5) (п.5.1.1 договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств, истец в период декабря 2012 - май 2013 отпустил ответчику тепловую энергию в объеме 709.560 Гкал.

Согласно расчету стоимости потребленной тепловой энергии, произведенному истцом в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, стоимость оказанных за расчетный период услуг составила 1 158 946 рублей 84 копейки.

При расчете суммы иска истцом применялись тарифы, установленные приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 138-п от 30.08.2012, от 12.12.2012 N 355-п N "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания".

На оплату истцом ответчику выставлены счета-фактуры N 2Р1-0211-0069 от 17.12.2012 на сумму 241698 рублей 64 копеек, N 2Р1-0211-0069 от 31.12.2012 на сумму 115938 рублей 36 копеек, N 2Р1-0201-0069 от 31.01.2013 на сумму 378989 рублей 31 копейка, N 2Р1-0202-0069 от 28.02.2013 на сумму 284679 рублей 73 копейки, N 2Р1-0203-0069 от 31.03.2013 на сумму 153017 рублей 79 копеек, N 2Р1-0204-0069 от 30.04.2013 на сумму 53380 рублей 77 копеек, N 2Р1-0205-коп0069 от 01.05.2013 на сумму 29827 рублей 30 копеек, а всего на сумму 1 257 531 рубль 90 копеек.

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что расчетным периодом по договору является месяц. Оплата производится абонентом в следующем в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком оплата стоимости поставленной по договору тепловой энергии произведена частично, за декабрь 2012 в размере 98 585 рублей 06 копеек (платежное поручение от 18.03.2013 N 933), задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию составляет 1 158 946 рублей 84 копеек.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в полном размере не представлены.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Отношения по договору на теплоснабжение регулируются параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К указанным отношениям в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы на основании следующего.

В соответствии с абзацем 6 Инструктивного письма Министерства топлива и энергетики Российской Федерации "О новых правилах учета тепловой энергии и теплоносителя" от 20.12.1995 N 42-4-2/18 определено, что до выхода соответствующих нормативных документов определение расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета рекомендуется осуществлять в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет количества отпущенной тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета, установленным в соответствии с установленными нормами и требованиями, на объектах абонента и допущенные в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации.

При отсутствии коммерческих приборов учета количество тепловой энергии в горячей воде определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках энергоснабжающей организации с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно "Правилам учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85 (разд. N 5) (п.5.1.1 договора).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, произведенный истцом расчет суммы иска с использованием тарифа на тепловую энергию, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 138-п от 30.08.2012, от 12.12.2012 N 355-п N "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" является правильным.

На основание чего, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что "Правила учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85 указанные в договоре, утратили силу, отклоняются судом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки тепловой энергии по договору подтверждается представленными в материалы дела документами (акты (л.д. 60-65) и справки о месячном отпуске тепловой энергии от котельных истца за спорный период (л.д. 66-71), расчет потребления тепловой энергии (л.д. 33)).

Объем тепловой энергии переданный на объект ответчику определен истцом на основании объема фактически отпущенной тепловой энергии от теплостанции за вычетом потерь в тепловых сетях на основании экспертных заключений комиссии РЭК (л.д. 72-80)

Как следует из материалов дела муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Чулымская средняя общеобразовательная школа, является единственным потребителем тепловой энергии от котельной N 12 п. Чистое поле, что представителем ответчика не опровергается.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с величинами, задействованными в расчете истца, в том числе с количеством топлива при определении отпущенной тепловой энергии в сеть и тепловой нагрузкой не может быть приняты во внимание, поскольку какие-либо контррасчеты по объему энергоресурса, стоимости ресурса или долга ни суд перёвой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Документального обоснования доводов о необоснованности величин, задействованных в расчетах истца, в материалы дела не представлено.

В суде первой инстанции указанные доводы не заявлялись.

Более того, представитель ответчика признала исковые требования, пояснили, что задолженность имеется, разногласия по расчету отсутствуют, что подтверждается протоколом судебного заседания от 24 сентября 2013 года (л.д. 84).

Доказательств иного в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в полном размере в материалы дела не представлены.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика за декабрь 2012 - май 2013, доказательства оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 1 158 946 рублей 84 копеек.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" сентября 2013 года по делу N А33-14434/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская