Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 07АП-10962/13

г. Томск

15 января 2014 г.

Дело N А45-19131/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

о принятии обеспечительных мер

от 23 октября 2013 года по делу N А45-19131/2013 (судья Мануйлов В.П.)

по заявлению ОАО "Специальное конструкторско-технологическое бюро "Катализатор" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Специальное конструкторско-технологическое бюро "Катализатор" (далее - ОАО "СКТБ "Катализатор", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления N 2830 от 09.10.2013 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

22.10.2013 г. Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления налогового органа N 2830 от 09.10.2013 г. в порядке ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2013 года заявление ОАО "СКТБ "Катализатор" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области отменить по следующим основаниям:

- суд первой инстанции в обжалуемом определении необоснованно приостановил действие постановления налогового органа, поскольку в нем не указаны причины невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 года апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 15 января 2014 года.

Вместе с тем, 14.01.2014 г. после принятия апелляционной жалобы к производству, от ее подателя - Инспекции поступило заявление об отказе от жалобы, поскольку Общество отказалось от заявленных требований о признании недействительным постановления N 2830 от 09.10.2013 года..

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом часть 5 статьи 49 Арбитражного кодекса устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции проверено, что отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2013 года не противоречит закону и не нарушает права других лиц; оснований, препятствующих для принятия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 49, частью 1, частью 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2013 года по делу N А45-19131/2013.

Производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2013 года по делу N А45-19131/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина