Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 14АП-188/14

г. Вологда

16 января 2014 г.

Дело N А05-11829/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря 2013 года по делу N А05-11829/2013 (судья Вахлова Н.Ю.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" (ОГРН 1052918013950) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря 2013 года по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) к муниципальному унитарному предприятию "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" о взыскании 1 667 002 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана минуя Арбитражный суд Архангельской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствуют почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля от 26.12.2013 со штрих кодом N 16605, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря 2013 года по делу N А05-11829/2013 (регистрационный номер 14АП-188/2014) по адресу, указанному в жалобе: 164110, Архангельская обл., г. Каргополь, ул. Ленина, д. 35.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия почтовой квитанции от 26.12.2013 N 16602 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия постановления от 24.05.2011 N 95 на 1 л. в 1 экз.

4. Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 13.01.2014.

5. Конверт 1 шт.

Судья

Л.Н. Рогатенко