Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 13АП-25163/13

г. Санкт-Петербург

16 января 2014 г.

Дело N А56-45744/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бернат К.А.

при участии:

от истца: Насекина Н.А., доверенность N 433-053 от 30.12.2013

от ответчика: Жернакова Ю.И., доверенность от 15.11.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25163/2013) закрытого акционерного общества "Можайское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2013 по делу N А56-45744/2013 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к закрытому акционерному обществу "Можайское"

о взыскании 652 005 руб. 77 коп. неустойки

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Можайское", место нахождения: 188508, Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Виллози (далее - ответчик) о взыскании 652 005 руб. 77 коп. неустойки и 16 040 руб. 11 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В материалы дела сторонами представлен текст мирового соглашения от 14.01.2014, заключенное между истцом и ответчиком и подписанное сторонами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ, если это не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по делу, производство по апелляционной жалобе ответчика также подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Согласно п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения истцу возмещается из федерального бюджета половина уплаченной им по иску государственной пошлины.

Ответчику, подателю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 141, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2013 по делу N А56-45744/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО "Петербургская сбытовая компания" (истец) и ЗАО "Можайское" (ответчик) на следующих условиях:

"Стороны признают, что на момент подписания настоящего мирового соглашения ответчиком было оплачено 130 401 руб. 15 коп. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии по договору энергоснабжения N 74493 от 01.01.2007 за период с 26.05.2011 по 02.08.2012.

Истец прощает ответчику оставшуюся сумму неустойки в размере 521 604 руб. 62 коп.

Ответчик возмещает истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 020 руб. 05 коп. в срок не позднее 31 января 2014 года. Остальные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 020 руб. 06 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета".

Возвратить открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 8 020 руб. 05 коп.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Можайское" из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян В.В. Черемошкина