Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 07АП-11078/13

г. Томск

16 января 2014 г.

Дело N А02-1035/2013

Судья Л. И. Жданова

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Дорониной Натальи Михайловны (07АП-11078/13) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.10.2013 по делу N А02-1035/2013 (судья Гуткович Е.М.)

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19)

к индивидуальному предпринимателю Дорониной Наталье Михайловне (ИНН 040800078636, ОГРН 304040823900082, адрес: 649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма), обществу с ограниченной ответственностью "Алтай Грин Тур" (ОГРН 1020400664305, ИНН 0408007098, адрес: 649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. 50 лет Победы, 1 А), обществу с ограниченной ответственностью "Браво" (ОГРН 1022201906363, ИНН 2232005683, адрес: 659650, Алтайский край, с. Алтайское, ул. М. Горького, 2Б), обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Агронефть" (ОГРН 1042201650094, ИНН 2204018874, адрес: 659314, Алтайский край, г. Бийск, улица Мамантова, 18), Доронину Владимиру Васильевичу,

о взыскании 5 222 055 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

11.12.2013 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Дорониной Натальи Михайловны (07АП-11078/13) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.10.2013 по делу N А02-1035/2013.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктами 1, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ данное обстоятельство явилось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

18.12.2013 Седьмым арбитражным апелляционным судом было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Дорониной Натальи Михайловны без движения. В данном определении подателю жалобы:

- предложено в срок до 13.01.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; не позднее 13.01.2014 (включительно) обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- разъяснены последствия неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда было получено подателем жалобы 25.12.2013, о чем имеется почтовое уведомление о вручении.

К обусловленному сроку в суд апелляционной жалобы недостающие документы не поступили.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (части 2, 3 ст. 41 АПК РФ).

Таким образом, индивидуальный предприниматель Доронина Наталья Михайловна не устранил обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ, при неустранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить индивидуальному предпринимателю Дорониной Наталье Михайловне.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л. И. Жданова