Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 07АП-9706/13

г. Томск

16 января 2014 г.

Дело N А03-12053/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига-7" (рег. N 07АП-9706/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2013 года (судья: Кириллова Т.Г.) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А03-12053/2013 по иску Администрации города Заринска Алтайского края (ОГРН 1022200708001, ИНН 2205003398) к обществу с ограниченной ответственностью "Лига-7", г. Барнаул (ОГРН 1062205016994, ИНН 2205010290), о взыскании 173 781 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2013 г. Администрация города Заринска Алтайского края, г. Заринск, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лига-7", г. Барнаул, о взыскании 173 781 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате, в том числе 170 073 руб. 75 коп. - основного долга за период с 18.01.2013 г. по 30.06.2013 г., 3 707 руб. 58 коп. - пени за период с 21.01.2013 г. по 01.07.2013 г.

Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров аренды земельного участка. В качестве правового основания исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.08.2013 арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2013 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Лига-7" в пользу Администрации города Заринска Алтайского края, г. Заринск взыскано 170 073 руб. 75 коп. долга, 3 707 руб. 58 коп. пени, всего 173 781 руб. 33 коп., в доход федерального бюджета РФ взыскано 4 213 руб. 44 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Лига-7" в апелляционной жалобе просит его отменить в полном объеме и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушение норм действующего законодательства.

В обоснование заявитель указывает на погашение задолженности в полном объеме платежным поручением N 314 от 22.08.2013. Полагает, что Администрация города Заринска злоупотребила процессуальными правами, не поставив в суд в известность о погашении долга, продолжала настаивать на удовлетворении иска, вводя суд в заблуждение.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 20.09.2007 г. между Администрацией города Заринска Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лига-7", г. Заринск, (арендатор) заключен договор аренды N 206 земельного участка.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель сдает, арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 25 лет земельный участок по адресу: г. Заринск Алтайского края, ул. Союза Республик, 5, общей площадью 0,5646 га, расположенный на землях населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:66:010202:0004.

Цель использования земельного участка - эксплуатация административного здания (п. 1.4 договора). Согласно п. 2.1 договора срок аренды земельного участка составляет 25 лет с 16.08.2007 г. по 16.08.2032 г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2.5 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 20-го числа оплачиваемого месяца, за последний месяц года - не позднее 20-го декабря.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности истцом факта передачи земельного участка в аренду ответчику и неисполнении последним обязанности по внесению арендных платежей.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, пришел к аналогичным выводам.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие задолженности подтверждается договором аренды, расчетами задолженности и пени, материалами настоящего дела в совокупности.

Судом первой инстанции установлено, что определением суда от 10 декабря 2012 г. принято к производству заявление Иванова Данилы Геннадьевича, с. Боровиха Первомайского района Алтайского края, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лига-7", г. Заринск Алтайского края. Определением от 22.01.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 09 июля 2013 года ООО "Лига-7" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до 17 января 2014 года. Конкурсным управляющим должника утверждена Кузьменко Виктория Ивановна.

В соответствии со ст.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции о том, что обязательства по уплате арендной платы в ходе процедуры наблюдения исполнялись должником ненадлежащим образом, в связи с чем, по договору аренды земельного участка N 206 образовалась задолженность в размере 170 073 руб. 75 коп. за период с 18.01.2013 по 30.06.2013, основан на материалах дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), к их числу относятся и те условия, которыми определяются размер и порядок уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2.6 договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в установленный договором срок в виде пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ..

На сумму долга истцом ответчику начислена пеня в размере 3 707 руб. 58 коп. за период с 21.01.2013 по 01.07.2013.

Расчет долга и пени проверен судом первой инстанции и признан верным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на погашение задолженности в полном объеме платежным поручением N 314 от 22.08.2013, документально не подтверждена, доказательства о погашении ответчиком долга по установленным в договоре аренды реквизитам в суд первой инстанции не представлялись. Кроме того, данный довод впервые заявлен в суде апелляционной инстанции. Представленная в обоснование довода копия платежного поручения N 314 от 22.08.2013 в суд первой инстанции не представлялась и к материалам дела не приобщалась. Суд апелляционной инстанции лишен возможности дать оценку данному доказательству при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах дополнительное доказательство подлежат возвращению ответчику на основании пункта 2 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2013 года по делу N А03-12053/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева