Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 14АП-11740/13

г. Вологда

15 января 2014 г.

Дело N А13-9028/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное строительно-монтажное объединение" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 октября 2013 года по делу N А13-9028/2013 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное строительно-монтажное объединение" (ОГРН 1113528004270, далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 октября 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" (ОГРН 1113525011940) к Обществу (ОГРН 1113528004270) о взыскании 377 176 руб. 30 коп.

Определением суда от 13.12.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 14.01.2014 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.12.2013, направленное в адрес Общества (162602, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Р.Люксембург, 7) получено им 19.12.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 16.12.2013 N 16000969385065.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное строительно-монтажное объединение" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 октября 2013 года по делу N А13-9028/2013 (регистрационный номер 14АП-11740/2013) по адресу: 162602, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Р.Люксембург, 7.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2.Почтовый конверт со штрих-кодом N 87430 1 шт.

Судья

А.Н. Шадрина