Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 11АП-19659/13

г. Самара

16 января 2014 г.

Дело N А65-10981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Карпова В.В., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ООО "Неон-Арт-Плюс" - представитель Хренова Е.А. доверенность от 31.12.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Неон-Арт-Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2013 года по делу N А65-10981/2013 по иску ООО "Неон-Арт-Плюс" к ООО "Бетонно-смесительный завод", с участием третьего лица Шишкина А.В. о защите деловой репутации и взыскании вреда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-Плюс", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бетонно-Смесительный завод", г. Казань (далее - ответчик) о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Неон-Арт-Плюс" сведения:

"_у меня отобрали ТП-4, отобрали кабельное хозяйство_", "_здесь все базируется на поддельных документах, вообще абсолютно все_", "_я объяснил, что у нас хотят украсть трансформаторную подстанцию, мощности_ Самое главное, это 4,5 миллиона, это киловатты, которые у нас хотят похитить", "_В данный момент происходит воровство нашей электроэнергии_", распространенные представителем ООО "Бетонно-смесительный завод" Шишикиным А.В., в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2012 при рассмотрении дела А65-34668/2011. Просит в счет компенсации вреда, причиненного деловой репутации ООО "Неон-Арт-Плюс", взыскать с ООО "Бетонно-смесительный завод" в пользу ООО "Неон-Арт-Плюс" 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2013 года отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о том, что указанные сведения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Неон-Арт-Плюс" г.Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Неон-Арт-Плюс" апелляционную жалобу поддержала, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Иные участники не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, явившееся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что Арбитражным судом Республика Татарстан рассмотрено дело N А65-34668/2011 по иску ООО "Неон-Арт-Плюс" к ООО "Бетонно-Смесительный завод" с требованием о нечинении ответчиками препятствий в перетоке электроэнергии через объекты ответчиков от трансформаторной подстанции ТП-1 в КТПН-630-6/04 кв. (ТП-4), расположенной по адресу г.Казань, ул.Набережная, д.31а, запретив совершать действия по отключению электроэнергии.

Решением суда от 12.05.2012 исковые требования удовлетворены.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением указывает, что в ходе судебного разбирательства по указанному делу, представитель ООО "Бетонно-Смесительный завод" Шишикин А.В. распространил в отношении ООО "Неон-Арт-Плюс" порочащие деловую репутацию истца сведения.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации) (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Спорные сведения были распространены в ходе судебного заседания по делу N А65-34668/2011, в котором участвовали те же лица. Указанные сведения были высказаны представителем Шишикиным А.В. при объяснении своей правовой позиции по делу, что по своей правой природе является способом доказывания (ч.2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спорные сведения являются оценочными суждениями, были облечены в форму объяснения лица, участвующего в деле и не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", а также того факта, что обстоятельства, на которые ссылается истец, были предметом исследования по делу NА65-34668/2011 и были оценены при вынесении решения по указанному делу, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняются, как необоснованные, по основаниям, изложенным выше.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2013 года по делу N А65-10981/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

В.В. Карпов Е.Я. Липкинд