Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 07АП-10577/13

г. Томск

16 января 2014 г.

Дело N А27-11957/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сибсвязь" (07АП-10577/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2013 по делу N А27-11957/2013 (судья Е.П. Серафимович) по иску ООО "Инкомстрой" (ИНН 4221030610, ОГРН 1104221001928) к ОАО "Сибсвязь" (ИНН 4217113448, ОГРН 1094217001746) о взыскании 73 016,29 руб. и по встречному иску ОАО "Сибсвязь" к ООО "Инкомстрой" о признании договора ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инкомстрой" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ОАО "Сибсвязь" 71 586,69 руб. задолженности и 1 429,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "Сибсвязь" предъявило к ООО "Инкомстрой" встречное исковое заявление о признании договора от 01.06.2012 ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в части возврата денежных средств в сумме 71 750 руб. (л.д.78-80, т.1), которое принято к совместному рассмотрению вместе с первоначальными требованиями (определение от 16.09.2013 - л.д.117-119, т.1).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2013 (резолютивная часть объявлена 09.10.2013) исковые требования ООО "Инкомстрой" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ОАО "Сибсвязь" отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Сибсвязь" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении встречных требований и отказе в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь, в том числе на то, что:

- надлежащей стороной по договору являются собственники помещений многоквартирного дома, а не ООО "Инкомстрой"; следовательно, в случае неисполнения договора нарушаются интересы собственников помещений и именно они являются надлежащими истцами по делу;

- суд не истребовал документы, подтверждающие полномочия ООО "Инкомстрой" в отношении домов, и не установил, какой именно договор заключен между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома.

ООО "Инкомстрой" в отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее удовлетворения, указав на то, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы; представленные протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах являются подтверждением полномочий истца на совершение действий от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирных домах.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда от 16.10.2013, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что между ООО "Инкомстрой" (исполнитель) и ОАО "Сибсвязь" (пользователь) заключен договор о предоставлении в возмездное пользование частей общего имущества многоквартирных домов для размещения и эксплуатации на них средств связи от 01.06.2012 с приложением N 1 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.01.2013, N 2 от 15.01.2013, N 3 от 20.01.2013, N 4 от 31.01.2013, N 5 от 01.02.2013, N 6 от 15.02.2013, N 7 от 28.02.2013, N 9 от 15.03.2013, N 10 от 31.03.2013 (л.д.20-44, т.1), по условиям которого:

- исполнитель передает пользователю в пользование часть общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 в виде части чердачного помещения многоквартирных домов в каждом доме, а пользователь обязался уплачивать исполнителю плату в размере, порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1);

- целью использования конструктивных элементов зданий для размещения на них средств связи, а именно выполнения следующих видов работ: прокладку кабельных линий связи: внешних к зданию, транзитных по зданию, внутри помещения здания; монтаж и техническое обслуживание коммутационной и каналообразующей аппаратуры; подключение оборудования узла связи пользователя к сети элетропитания; проведение технического, сервисного обслуживания, а также аварийно-восстановительных работ (п.1.2);

- стоимость пользования пользователем частью общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых исполнителем, составляет 350 руб. за часть общего имущества собственников помещений одного многоквартирного дома (п.3.1);

- стоимость оплачивается пользователем ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленной исполнителем счета-фактуры, путем перечисления денежных средств, на расчетный счет исполнителя, которые учитываются на лицевом счете каждого многоквартирного дома (п.3.2);

- договор заключается на срок с 01.06.2012 по 01.06.2013. В случае если за 30 дней до окончания договора ни одна из сторон не известит о его расторжении или изменении его условий, то договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях (п.п.8.1, 8.2).

Во исполнение договора от 01.06.2012 ООО "Инкомстрой" предоставило пользователю в период с июня 2012 г. по июнь 2013 г. часть имущества многоквартирного дома под размещение оборудования.

В гарантийном письме N 29 (исх.) от 21.03.2013 ОАО "Сибсвязь" обязалось погасить возникшую задолженность по договору от 01.06.2012 в размере 91 000 руб. в срок до 30.06.2013 (л.д.46, т.1).

01.04.2013 между ООО "Инкомстрой" (получатель) и ОАО "Сибсвязь" (плательщик) было заключено соглашение, согласно которому плательщик принимает на себя обязательства погасить имеющуюся задолженности по оплате за пользование частями общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах в размере 91 000 руб., с рассрочкой оплаты долга в течение 3-х месяцев с момента заключения настоящего соглашений, а именно: 30 000 руб. - до 30.04.2013, 30 000 руб. - до 31.05.2013, 31 000 руб. - до 30.06.2013 (л.д.47, т.1).

В связи с невнесением платы в сроки, установленные договором, ООО "Инкомстрой" направило в адрес ОАО "Сибсвязь" претензию от 01.07.2013, в которой потребовал уплатить задолженность в полном объеме до 10.07.2013 (л.д.45, т.1).

ОАО "Сибсвязь" требование претензии не исполнило, сумму задолженности не погасило, что явилось основанием для обращения ООО "Инкомстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что у ООО "Инкомстрой" отсутствовали полномочия по заключению договора о предоставлении в возмездное пользование частей общего имущества многоквартирных домов для размещения и эксплуатации на них средств связи от 01.06.2012, ОАО "Сибсвязь" в свою очередь обратилось в суд со встречными исковыми требованиями.

Удовлетворяя первоначальный иск и оставляя без удовлетворения встречные требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания заключенного между сторонами договора недействительной сделкой отсутствуют, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Пункт 1 ст.8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Оценивая содержание заключенного сторонами договора от 01.06.2012, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предметом договора является предоставление ООО "Инкомстрой" от имени собственников помещений, за определенную плату, части чердачного помещения многоквартирного дома для размещения ОАО "Сибсвязь" линий связи.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт размещения оборудования подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Поскольку ОАО "Сибсвязь" не представило доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначально заявленные требования и взыскал 71 586,69 руб. задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ.

Ответчик (по первоначальному иску) как в суде первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы ссылается на то, что надлежащей стороной по договору являются собственники помещений многоквартирного дома, а не ООО "Инкомстрой", и в случае неисполнения договора нарушаются их интересы.

Данное утверждение нельзя признать обоснованным.

Так, согласно п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, чердаки, подвалы, крыши.

По решению общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п.4 ст.36 Жилищного кодекса РФ).

На основании п.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В подтверждение полномочий на совершение действий от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме по заключению договора от 01.06.2012 с ОАО "Сибсвязь" и предоставлении Обществу в возмездное пользование частей многоквартирного дома, а также определение существенных условий договора, размера платы за пользование частью общего имущества собственников, в материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирных домов (л.д.140-150,0 т.1, 1-31, т.2).

Непосредственно условиями договора от 01.06.2012 (п.3.2) предусмотрено, что перечисленные пользователем денежные средства учитываются на лицевом счете каждого многоквартирного дома, указанного в приложении N 1 к договору.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, договор от 01.06.2012 заключен ООО "Инкомстрой" в пределах предоставленных ему полномочий собственниками многоквартирного дома, в связи с чем, оснований для признания его недействительной сделкой, не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не истребовал документы, подтверждающие полномочия ООО "Инкомстрой" в отношении домов и не установил, какой именно договор заключен между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома, признается несостоятельным, поскольку предметом настоящего спора является исполнение конкретной сделки, при котором обстоятельства относительно способа управления собственниками помещений многоквартирным домом установлению не подлежат.

Принимая во внимание вышеуказанное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269,ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2013 по делу N А27-11957/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук