Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 09АП-43608/13

г.Москва

15 января 2014 г.

Дело N А40-103592/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Оазис-Парк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2013 по делу N А40-103592/13, принятое судьей Кравчик О.А.

по иску Открытого акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 111141, г.Москва, ул.Электродная д.4А)

к Товариществу собственников жилья "Оазис-Парк" (ОГРН 1037726016987, 117648, г.Москва, ул.Северное Чертаново, д.1, к.1)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен;

ответчика - Эсмедляева О.В. по доверенности от 01.11.2013, Эсмедляев Р.М. по доверенности от 30.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с учетом уточнения заявленных требований с иском о взыскании с ТСЖ "Оазис-Парк" задолженности в размере 1 216 084 руб. 28 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 042 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме как законные и документально подтвержденные.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.09.2003 между ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Оазис-Парк" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 45174.

В соответствии с п.2.3.1 договора, ответчик взял на себя обязанность ежемесячно и в полном объеме оплачивать энергоснабжающей организации принятую тепловую энергию.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий договора истцом поставлена ответчику (абонент) тепловая энергия в период с января по апрель 2013 года, задолженность по оплате которой составила 1 216 084 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами за спорный период, счетами-фактурами, справкой о задолженности за указанный период, ведомостями учета параметров теплопотребления.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В настоящем случае, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период, поэтому взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 95 042 руб. 93 коп., правомерно.

Доводы апелляционной жалобы относительно непредставления истцом доказательств в обоснование объема потребленной энергии и задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку объем потребленной тепловой энергии указан в выставляемых счетах, рассчитан и предъявлен абоненту поставляемой тепловой энергии в соответствии с условиями договора.

Доводы апелляционной жалобы о не направлении истцом в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Как усматривается из материалов дела, местом нахождения ТСЖ "Оазис-Парк" является г.Москва, мкрн.Северное Чертаново, 1, 1. По данному адресу истцом направлялась копия искового заявления, что подтверждается копией почтовой квитанции от 30.07.2013 N 12207, списком почтовых отправлений (т.1, л.д.38, 39).

Таким образом, истцом исполнена обязанность, установленная ч.3 ст.125 АПК РФ, согласно которой истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Следовательно, довод ответчика об отсутствии у него сведений об основаниях взыскания денежных средств и размере спорных сумм подлежит отклонению.

Кроме того, ответчик знал о начале процесса, что подтверждается протоколом судебного заседания от 03.10.2013, в котором участвовал представитель ответчика, следовательно, он был вправе в порядке ст.41 АПК РФ ознакомиться с материалами дела, а также представить доказательства в обоснование своих возражений на иск.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 по делу N А40-103592/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Оазис-Парк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов