Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 09АП-43224/13

15 января 2014 г.

Дело N А40-7439/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В., судей: Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОРТВ МЕДИА ГРУПП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013

по делу N А40-7439/13 (6-69), принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску ОАО "Научно-производственное предприятие "Квант" (ИНН 7717585042, ОГРН 5077746415533)

к ООО "ОРТВ МЕДИА ГРУПП" (ИНН 7706588436, ОГРН 1057747753051)

о взыскании денежных средств, обязании освободить нежилые помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жихарев А.Д. по дов. от 12.03.2013; Малков С.А по дов. от 13.01.2014;

от ответчика: Пашков В.А. по дов. от 15.11.2013; Моисеев В.С. по дов. от 15.11.2013;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Научно-производственное предприятие "Квант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОРТВ МЕДИА ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 11.378.431 руб. 11 коп.; об освобождении нежилого помещения общей площадью 772,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, д. 16 стр. 14, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением от 21.05.2013, ООО "ОРТВ МЕДИА ГРУПП" 20.11.2013 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Определением суда от 04.12.2013 года указанная апелляционная жалоба принята и назначена к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе, на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, поскольку 29.05.2013 года оспариваемый судебный акт был опубликован на сайте ВАС РФ в сети интернет, кроме того, как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 26, 27, 42, 43).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 приостановлено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Серии АС N 005764113, выданного Арбитражным судом города Москвы 04.07.2013 года, до вынесения судебного акта по апелляционной жалобе ООО "ОРТВ МЕДИА ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013 года по делу N А40-7439/13.

В связи с тем, что производство по апелляционной жалобе прекращено, приостановление исполнительного производства по настоящему делу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.17, 18 Пленума ВАС РФ N 36, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ОРТВ МЕДИА ГРУПП" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "ОРТВ МЕДИА ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013 по делу N А40-7439/13 прекратить.

Отменить приостановление исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного листа Серии АС N 005764113, выданного Арбитражным судом города Москвы 04.07.2013 года по делу N А40-7439/13.

Возвратить ООО "ОРТВ МЕДИА ГРУПП" из средств федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. уплаченных за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов