Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 15АП-20276/13

город Ростов-на-Дону

15 января 2014 г.

дело N А32-30058/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии:

от заинтересованного лица: представитель Крылова Виктория Валентиновна (доверенность от 26.12.2013 N 14),

от третьих лиц: от Прокопенко Сергея Васильевича - представитель Глушенков Константин Александрович (доверенность от 14.10.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Туапсинский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Сумин Д.П.) от 15 октября 2013 года по делу N А32-30058/2013

по заявлению администрации муниципального образования Туапсинский район

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц: Прокопенко Сергея Васильевича, некоммерческого партнерства "Деловой союз оценщиков",

о признании незаконным решения комиссии,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Краснодарском крае от 02.08.2013 N 21/6 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, обязании управления установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:592, площадью 24 982 кв. м, расположенного по адресу: пгт. Джубга, ул. Советская, 130, равной 75 780 398 рублям 80 копейкам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокопенко Сергей Васильевич и некоммерческое партнерство "Деловой союз оценщиков".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование принятого решения суд указал, что поскольку Прокопенко С.В. является арендатором спорного земельного участка, необоснованно завышенная кадастровая стоимость участков нарушает его права, как плательщика арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, Прокопенко С.В. имеет право на обращение в комиссию по вопросу ее изменения. Заявитель не привел иных доводов о незаконности принятого решения комиссии. Оснований для обязания управления установить прежнюю кадастровую стоимость земельного участка у суда не имеется, так как комиссией правомерно установлена кадастровая стоимость земельного участка равная его рыночной.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Содержание апелляционной жалобы идентично содержанию заявления администрации - администрация не согласна с установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, и указывает, что она не уполномочивала Прокопенко С.В. заключать договор на проведение оценки земельного участка, комиссией не рассматривался вопрос правомерности заключения договора на проведение оценки земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители управления и Прокопенко С.В. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокопенко С.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:592 площадью 24 982 кв. м, кадастровая стоимость которого, по состоянию на 01.01.2011, составляла 75 780 398 рублей 80 копеек.

Прокопенко С.В. обратился в управление с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Краснодарском крае (далее - комиссия), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:592 установлена в размере его рыночной стоимости, равной 29 223 900 рублей.

Администрация не согласилась с установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, указав, что она не уполномочивала Прокопенко С.В. заключать договор на проведение оценки земельного участка, комиссией не рассматривался вопрос правомерности заключения договора на проведение оценки земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители).

Комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, Национального совета по оценочной деятельности.

Порядок создания и работы комиссии, в том числе формы принимаемых ею документов, устанавливается уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.

На территории Краснодарского края таким органом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решения комиссии могут быть оспорены в арбитражном суде.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрен заявительный порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, а также установлен перечень документов, которые необходимо прилгать к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.

Из материалов дела следует, что обществом был предоставлен полный перечень необходимых документов.

В материалы дела представлен отчет N 01-114-13 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:592, согласно которому рыночная стоимость участка составляет 29 223 900 рублей, а также положительное экспертное заключение N 650/06/13 от 28.06.2013 на отчет N 01-114-13, в соответствии с которым отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, методические основы оценки рыночной стоимости объектов имущества изложены в достаточном объеме, замечаний по обоснованию, применению методов и произведенным расчетам нет.

Прокопенко С.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:592 на основании договора N 3300006054 от 28.02.2013. В соответствии с разделом 2 договора сумма ежегодной арендной платы определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая указанное, необоснованно завышенная кадастровая стоимость земельного участка нарушает права Прокопенко С.В. как арендатора участка.

Кроме того, из материалов дела следует, что Прокопенко С.В. является собственником целого ряда объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0000000:592.

Согласно пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае расположения здания, строения, сооружения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, собственник такого объекта недвижимости имеет право на выкуп земельного участка по правилам, установленным пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для расчета выкупной цены земельного участка, целей налогообложения и определения арендной платы используются данные о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в кадастровом паспорте.

Поскольку истец является собственником расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, необоснованно завышенная кадастровая стоимость спорного участка нарушает права предпринимателя как потенциального приобретателя такого участка.

На возможность оспаривания результатов кадастровой оценки не только правообладателями, но и любыми иными заинтересованными лицами указано Департаментом корпоративного управления Минэкономразвития России по вопросам определения кадастровой стоимости в Разъяснениях Минэкономразвития РФ от 27.05.2011.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции. Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2013 года по делу N А32-30058/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов