Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 06АП-6518/13

г. Хабаровск

16 января 2014 г.

Дело N А73-8583/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Дроздовой В.Г., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.

при участии в заседании:

от Комитета земельных и имущественных отношений города Казани: ;

от Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Пол": Галиуллина Зуфара Маликович, Общество с ограниченной ответственностью "Полюс" представители не прибыли;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений города Казани на решение от 09.10.2013 по делу N А73-8583/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Паниной Татьяной Олеговной

по иску Комитета земельных и имущественных отношений города Казани

к Обществу с ограниченной ответственностью "Полюс"

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 297 669 руб. 71 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 783 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Хабаровского края комитету земельных и имущественных отношений администрации г. Казани отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Полюс" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 297 669 руб. 71 коп. и пени в сумме 53 783 руб. 17 коп.

При принятии решения по делу суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истец не доказал факт передачи земельного участка в пользование ответчику.

Истец не согласен с решением суда первой инстанции. В апелляционной жалобе просит отменить его и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

О времени и месте судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Постановлением администрации г. Казани от 12.12.1998 года N 2533 земельный участок площадью 0,056 га, расположенный по адресу, г. Казань, Кировский район, ул. Краснококшайская, 52, был предоставлен на праве аренды ООО "Лидер пол", правопреемником названного юридического лица является ООО "Полюс", 27 марта 2003 года стороны подписали договор аренды земельного участка N7568 сроком на пять лет, для строительства кафе-бистро. Однако названный договор не прошел государственную регистрацию и в силу положений ст.ст. 164, 609 ГК РФ является незаключенным. В настоящее время на спорном земельном участке расположен незавершенный строительством объект общей площадью застройки 273 кв. м. При этом ответчик плату за пользование земельным участком не вносил.

В связи с тем, что в соответствии с земельным законодательством РФ, пользование земельными участками является платным, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный договор заключен на неопределенный срок и не требует государственной регистрации. Вместе с тем, суд установил, что вопреки положениям ст. 655 ГК РФ стороны не составили акт приема-передачи земельного участка. Суд также установил, что, в связи с неиспользованием земельного участка, постановление главы администрации г. Казани N 2533 от 12.12. 1998 года было отменено.

Возражая против решения суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе указал на следующее. Отсутствие акта приема-передачи свидетельствует об отсутствии фактической передачи, пока не будет доказано иное. Истец также указал, что за период с 2003 г. по 2010 годы ответчик произвел ряд платежей, что свидетельствует о признании ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Апелляционный суд полагает, что жалоба заявлена обоснованно и подлежит удовлетворению в связи со следующим. В представленных в материалы дела документах, имеется заключенный между Службой земельного кадастра по г. Казани и Обществом с ограниченной ответственностью "Лидер-пол" (правопреемник ООО "Полюс") договор аренды земельного участка N 7568 от 27.03.2003, т.1, л.д. 13-22, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает для использования по целевому назначению земельный участок, площадью 0,056 га по адресу: г. Казань, ул. Краснококшайская, 52. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с положениями ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земельных участков в Российской Федерации является платным. Действительно, положениями ст. 655 ГК РФ предусмотрено, что передача в аренду здания или сооружения в аренду оформляется передаточным актом. Действительно, такой акт стороны не составляли. Между тем, материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке находится незавершенный строительством объект недвижимости. Из искового заявления следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2011 года и передаточного акта застройщик ООО "Лидер-пол", правопреемником которого является ООО "Полюс", продал принадлежащий ему объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке. Право собственности Галиуллина З.М. на спорный объект было зарегистрировано 21.11. 2011 года, о чем сделана запись регистрации за N 16-1601/401/2011-217, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии 16-АК412333 от 21.11 2011 года. Данное обстоятельство подтверждено приобщенной к материалам дела, т.1 л.д.26-28, копией договора купли - продажи объекта недвижимости.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком спорного земельного участка. Разрешая спор, суд первой инстанции, ввиду противоречий между пунктами договора аренды земельного участка, сделал вывод о том, что договор заключен на неопределенное время.

В отношении размера арендной платы. В соответствии с положениями пункта 3.4. договора аренды земельного участка, размер арендной платы устанавливается в соответствии с нормативным регулированием размера арендной платы уполномоченным органом Российской Федерации, Республики Татарстан, г. Казани. В исковом заявлении изложен расчет размера арендной платы, в сумме 297 669 руб. 71 коп. за весь период пользования ООО "Полюс" спорным земельным участком. Названный расчет составлен с учетом нормативных актов Республики Татарстан, администрации г. Казани. Расчет проверен судом апелляционной инстанции, при этом ошибок не обнаружено.

Требование истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате соответствуют обстоятельствам дела и подлежат удовлетворению заявленной сумме. Также обосновано требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В сумме 53783 руб. 17 коп. соответствует расчету.

Основания к отмене или изменению оспариваемого судебного акта предусмотрены ст. 270 АПК РФ. Проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд полагает, что он подлежит отмене, как принятый без учета обстоятельств по делу, а апелляционная жалоба удовлетворению, как заявленная обоснованно.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2013 года по делу N А73-8583/2013 года отменить.

Удовлетворить исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани к ООО "Полюс" о взыскании 297 669 руб. 71 коп. неосновательного обогащения за период с 15.03.2011 по 31.10.2011 и 53 783 руб. 17 коп. процентов за период с 15.01.2003 по 28.02.2013.

Взыскать с ООО "Полюс" в пользу Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани неосновательное обогащение в размере 297 669 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2003 по 28.02.2013 в сумме 53 783 руб. 17 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

В.Г. Дроздова Е.В. Гричановская