Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 01АП-5063/13

г. Владимир

16 января 2014 г.

Дело N А43-3185/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Литейная Индустрия" (ОРГН 1045207876955, ИНН 5262133399, г.Нижний Новгород) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2013 по делу N А43-3185/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Литейная Индустрия" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2013, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению закрытого акционерного общества "Феррум" (ОГРН 1026101885886, ИНН 6142014426, Ростовская область, г. Белая Калитва) о возобновлении исполнительного производства по делу А43-3185/2013.

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату с учетом следующего.

Частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 5 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство возобновлено судом в связи с отказом судебному приставу-исполнителю специализированного Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в разъяснении судебного акта.

Таким образом, основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения о возобновлении исполнительного производства.

Определение о возобновлении исполнительного производства не препятствует дальнейшему движению дела в стадии исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2013 о возобновлении исполнительного производства дальнейшему движению дела не препятствует и не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литейная Индустрия" от 12.12.2013 (входящий 01АП-5063/13 от 14.01.2014) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2013 по делу N А43-3185/2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Литейная Индустрия" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по квитанции от 13.12.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 3 листах, в том числе оригинал квитанции об уплате государственной пошлины и 1 почтовая квитанция).

Судья

М.Б. Белышкова