Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 12АП-11521/13

г. Саратов

15 января 2014 г.

Дело N А12-22069/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Престиж" (404617, Волгоградская область, Ленинский район, с. Бахтияровка, ул. Л.Чайкиной, д. 42, ОГРН 1123454000196, ИНН 3415005682)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2013 года по делу N А12-22069/2013, принятое в порядке упрощенного производства (судья Даншина Н.В.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей - Лизинг" (400005, г. Волгоград, пр-т Ленина, д. 59, ОГРН 1063444005756, ИНН 3444130448)

к закрытому акционерному обществу "Престиж" (404617, Волгоградская область, Ленинский район, с. Бахтияровка, ул. Л. Чайкиной, д. 42, ОГРН 1123454000196, ИНН 3415005682)

о взыскании 105 505 рублей,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей - Лизинг" (далее - ЗАО "ВЗТДиН-Лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Престиж" (далее - ЗАО "Престиж", Общество, ответчик) о взыскании 105 505 руб. задолженности по лизинговым платежам в соответствии с договором финансовой аренды (сублизинга) от 26.10.2009 N 52/09-ЛФА.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2013 года заявленные исковые требования ЗАО "ВЗТДиН-Лизинг" удовлетворены.

ЗАО "Престиж" не согласилось с вынесенным судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Престиж" указывает на то, что заявление истца о взыскании с ЗАО "Престиж" 105 505 руб. задолженности по лизинговым платежам в соответствии с договором финансовой аренды (сублизинга) от 26.10.2009 N 52/09-ЛФА принято к производству определением Арбитражного суда Волгоградской области 04.09.2013 года. На момент подачи искового заявления и принятия его судом к производству лизинговый платеж в сумме 105 505 руб. произведен ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 272 от 21.08.2013. Таким образом, на дату вынесения решения по настоящему делу (31.10.2013) задолженность по лизинговым платежам в размере 105 505 руб. отсутствовала.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 14 января 2014 года.

23 декабря 2013 года ЗАО "ВЗТДиН-Лизинг" в суд апелляционной инстанции представлено письменное заявление об отказе от иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем ЗАО "ВЗТДиН-Лизинг" Лукиным Д.В., действующим по доверенности от 25.01.2013, выданной конкурсным управляющим ЗАО "ВЗТДиН-Лизинг" Алексеевым П.К.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказ ЗАО "ВЗТДиН-Лизинг" от вышеуказанных заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

В связи с этим уплаченная ЗАО "Престиж" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей по платёжному поручению от 07.11.2013 N 384 подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "Волгоградский завод тракторных деталей и нормалей - Лизинг" от иска.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2013 года по делу N А12-22069/2013 отменить.

Производство по арбитражному делу N А12-22069/2013 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Престиж" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 07.11.2013 N 384. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова