Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 09АП-43285/13

город Москва

16 января 2014 г.

Дело N А40-88449/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.01.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО"Фармация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2013 г. по делу N А40-88449/13, принятое судьей Лиловой О.Г. (шифр 1-508)

по иску ЗАО"ПрофитМед" (ОГРН 1027700286844 )127521, г. Москва, 17-й проезд Марьиной рощи,13 стр.5 к ОАО"Фармация" (ОГРН 1107610003841)152900, Ярославская обл., г. Рыбинск, 17-й проезд Фурманова,9

о взыскании 394.842 руб. 94 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "ПрофитМед" с иском к ОАО "Фармация" о взыскании 350 332 руб. 22 коп. долга, 44 510 руб. 72 коп. пени по договору на поставку товара N 20612 от 30.07.12г. ( с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 22.10.2013 г. взыскано с ОАО "Фармация" (ИНН 7610088785, дата гос. регистрации 07.10.2010) в пользу ЗАО "ПрофитМед" (ИНН 7719022542, дата гос. регистрации 07.10.2002) 350 332 (триста пятьдесят тысяч триста тридцать два) руб. 22 коп. долга, 44 510 (сорок четыре тысячи пятьсот десять) руб. 72 коп. неустойки, 10 536 (десять тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 63 коп. расходов по госпошлине.

ОАО "Фармация", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между сторонами заключен договор от 30.07.12г. N 20612 (л.д. 12-15), в соответствии с которым истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 358 956 руб. 36 коп., что подтверждается товарными накладными, протоколами (л.д.28-114 т.1, л.д1-132 т.2, л.д.1-138 т.3, л.д.1-149 т.4, 1-18), который не оплачен ответчиком в сумме 350 332 руб. 22 коп.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что задолженность ответчика составляет 350 332 руб. 22 коп., в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены.

В соответствии с п.3.1 договора срок оплаты в течение 35 календарных дней с момента выставления счета.

Поскольку имеет место нарушения срока оплаты товара, истцом правомерно (п. 5.1 договора) начислены пени за период с 16.04.13г. по 11.09.2013 г. в сумме 44 510 руб. 72 коп.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет истца и признан верным.

Поскольку истцом доказан факт не своевременного исполнения обязательств по оплате судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании долга в сумме 350 332 руб. 22 коп., пени в сумме 44 510 руб. 72 коп.

Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции расчет суммы пени документально не подтвержден.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2013 г. по делу N А40-88449/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО"Фармация" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик В.Я. Гончаров