Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 12АП-10338/13

г. Саратов

16 января 2014 г.

Дело N А12-22347/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2013 года по делу N А12-22347/2013 (судья В.В. Пантелеева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН 1023401998840, ИНН 3435038703, г. Волгоград)

к Министерству финансов Волгоградской области (ОГРН 1063444006922, ИНН 3444130624, г. Волгоград)

третьи лица: Правительство Волгоградской области,

государственное казенное учреждение Волгоградской области "Межхозяйственный агропромышленный центр",

о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройком" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Министерству финансов Волгоградской области о взыскании с казны Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области основного долга по государственному контракту N 2013.38012 от 01.04.2013 в размере 419 592 руб. 27 коп., неустойки в сумме 7 500 руб. 04 коп. за период с 04.05.2013 по 31.08.2013, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2013 по делу N А12-22347/2013 исковые требования удовлетворены полностью. С Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройком" взысканы основной долг в сумме 419 592 руб. 27 коп., неустойка в сумме 7 500 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ответчик указал, что, не является учредителем государственного казенного учреждения Волгоградской области "Межхозяйственный агропромышленный центр", в силу чего не может быть должником по неисполненным учреждением договорным обязательствам. Полагает, что требования могли быть удовлетворены за счет учредителя - Министерства сельского хозяйства Волгоградской области. Кроме того, по мнению ответчика, в силу положений статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, будучи стороной (заказчиком) по государственному контракту, государственное казенное учреждение Волгоградской области "Межхозяйственный агропромышленный центр" может самостоятельно выступать в суде в качестве ответчика, а потому оснований для взыскания с Министерства финансов Волгоградской области не имеется. Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2013 между истцом (подрядчик) и ГКУ "Межхозяйственный агропромышленный центр" (заказчик) заключен государственный контракт N 2013.38012 на оказание услуг по эксплуатации объектов внутрихозяйственных оросительных систем, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, расположенных на орошаемых площадях 3 783 тыс.га., в целях обеспечения подачи воды водопотребителям.

По условиям государственного контракта, подрядчик принимает на себя обязательства в установленные сроки оказать услуги по эксплуатации объектов внутрихозяйственных оросительных систем, находящихся в государственной собственности Волгоградской области, расположенных на орошаемых площадях 3 783 тыс.га. (Котельниковский, Октябрьский районы), а заказчик обязуется принять оказанные услуги, оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2.3. государственного контракта, услуги оказываются в соответствии с утвержденным заказчиком Техническим заданием и перечнем объектов гидромелиоративного комплекса (Приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 3.1. государственного контракта, стоимость услуг по контракту составляет 1 267 155 руб. 22 коп.

Заказчик осуществляет оплату стоимости оказанных услуг ежемесячно, на основании актов приемки оказанных услуг, по мере поступления средств из областного бюджета. Обязанность заказчика по оплате оказанных услуг возникает с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг (п.3.2.).

Согласно пункта 11.1. государственного контракта стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, сторона, перед которой не исполнено соответствующее обязательство, вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Неисполнение заказчиком надлежащим образом условий контракта послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

За период с мая по июль 2013 года истцом надлежащим образом оказаны услуги по государственному контракту на общую сумму 419592,27 руб., что подтверждается актами о приемке оказанных услуг N 2 от 27.05.2013, N 3 от июня 2013, N 4 от июля 2013.

Ответчиком обязательства по оплате услуг в период с мая 2013 года по июль 2013 года на сумму 419592,27 руб. не исполнены.

Таким образом, задолженность перед истцом по государственному контракту N 2013.38012 от 01.04.2013 составляет 419 592,27 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании основного долга в указанной сумме.

Ввиду просрочки оплаты, истец начислил неустойку за период с 04.05.2013 по 31.08.2013 в размере 7500,04 руб., неустойка начислена по каждому акту отдельно, также в расчете истцом учтена поступившая оплата по акту от 26.04.2013 в размере 111 864,09 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Объем и стоимость выполненных работ, а также размер неустойки, податель жалобы не оспаривает.

Вместе с тем, Министерство финансов Волгоградской области считает, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Данный довод суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 294-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (часть 2 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 24 "О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

На основании части 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и постановления администрации Волгоградской области "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Волгоградской области и нужд бюджетных учреждений Волгоградской области для государственных заказчиков и иных заказчиков", уполномоченным органом определено министерство экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области.

Как следует из преамбулы контракта N 2013.38012 от 01.04.2013 данный государственный контракт заключен между государственным казенным учреждением Волгоградской области "Межхозяйственный агропромышленный центр" (заказчик) и ООО "Стройком" (подрядчик) на основании протокола N 518.3ЭА от 19.03.2013 "Подведения итогов открытого аукциона в электронной форме аукционной комиссией Уполномоченного органа".

Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, размещенному на официальном сайте zakupki.gov.ru, результатом которого стало заключение контракта N 2013. 38012 от 01.04.2013, Уполномоченным органом выступало министерство экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области.

Таким образом, несмотря на отсутствие в контракте условия о том, за счет каких средств производится оплата за фактически выполненные работы, а также, в чьих интересах заключён контракт, с учетом того, что контракт заключен на основании открытого аукциона в электронной форме с соблюдением требований Закона N 94-ФЗ и Волгоградская область делегировала свой Уполномоченный орган на участие, а также подведение итогов данного аукциона, лицом, обязанным оплатить выполненные работы по контракту является Волгоградская область за счет казны, а не учредитель казенного учреждения и не само учреждение.

Министерство финансов Волгоградской области является финансовым органом Волгоградской области, органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики, составление и организацию исполнения областного бюджета, управление государственным долгом, общее руководство организацией финансов Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 2.1.27. постановления Правительства Волгоградской области от 10 июля 2012 года N 234-п "Об утверждении Положения о министерстве финансов Волгоградской области", Министерство финансов Волгоградской области осуществляет исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства областного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу выступает публично-правовое образование Волгоградская область в лице Министерства финансов Волгоградской области.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2013 года по делу N А12-22347/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина