Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 14АП-402/14

г. Вологда

16 января 2014 г.

Дело N А13-8702/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЧереповецСтрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2013 года по делу N А13-8702/2013 (судья Колтакова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоЧереповецСтрой" (ОГРН 1113528007152, далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧереповецМонтажСтрой" (ОГРН 1063528078679) к Обществу о взыскании 71 883 руб. и расторжении договора подряда на выполнение работ по расчистке территории от древесно-кустарниковой растительности от 16.05.2013 N 16/05.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба Общества поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Вологодской области, о чем свидетельствуют почтовый конверт от 14.01.2014 со штрих-кодом N 14431, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А13-8702/2013 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Общества следует возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с актом Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 к апелляционной жалобе не приложена квитанция об уплате государственной пошлины, указанная в приложении к жалобе. С жалобой поступил лишь образец заполнения бланка платежного поручения.

В связи с этим государственная пошлина не подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЧереповецСтрой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2013 года по делу N А13-8702/2013 (регистрационный номер 14АП-402/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 162603, Вологодская область, г. Череповец, ул. Боршодская, д. 48.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Образец заполнения бланка платежного поручения на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовая квитанция от 14.01.2014 N 14430 1 шт.

4. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2013 на 2 л. в 1 экз.

5. Почтовый конверт 1 шт.

6. Акт Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 на 1 л. в 1 экз.

Судья

Ю.В. Зорина