Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 09АП-42138/13

г. Москва

15 января 2014 г.

Дело N А40-117886/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пресс" на решение Арбитражного суда города Москвы от "08" октября 2013 года по делу N А40-117886/13, принятое судьей Абызовой Е.Р., по иску закрытого акционерного общества "Компания Тройка Сталь" (ИНН 7706278233, ОГРН 1027706009418) к обществу с ограниченной ответственностью "Пресс" (ИНН 5031069033, ОГРН 1065031030811)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Володарская К.Е. по доверенности от 27.09.2013 от ответчика - Титов В.В. по доверенности от 14.03.2012

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Компания Тройка Сталь" (далее - ЗАО "Компания Тройка Сталь") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пресс" (далее - ООО "Пресс") о взыскании 271 094 руб. 98 коп. долга по договору поставки от 15.12.2011 N КТС 7788/5-СА, 15 799 руб. 50 коп. процентов за период с 27.07.2013 по 23.08.2013.

До принятия судебного акта истец уточнил исковые требований и просил взыскать с ответчика 02 коп. долга и 32 460 руб. 92 коп. процентов за период с 27.07.2013 по 02.10.2013. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные уточнения приняты судом.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 1, 12, 307, 309, 310, 330, 458, 488, 506, 510, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного по договору от 15.12.2011 N КТС 7788/5-СА товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решения суда от 0810.2013 как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца против доводов апелляционных жалоб возражал, просил решение суда от 08.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, находит решение от 08.10.2013 Арбитражного суда города Москвы подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного 15.12.2011 между ЗАО "Компания Тройка Сталь" (поставщик) и ООО "Пресс" (покупатель) договора поставки N КТС 7788/5-СА, истец поставил ответчику товар (продукцию) на общую сумму 328 506 руб., в подтверждение чего представлены товарные накладные от 24.07.2013 N #UTS011865 и от 12.07.2013 N #UTS011080 (л.д. 18, 20). Товар был принят покупателем без замечаний.

Поскольку ответчиком 04.09.2013 платежным поручением N 405, 24.09.2013 платежным поручением N 442, 25.09.2013 платежным поручением N466 задолженность на общую сумму 271 092 руб. 58 коп. была оплачена, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 02 коп. долга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности в заявленном истцом размере, исковые требования ЗАО "Компания Тройка Сталь" являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 3.5 договора за просрочку окончательного расчета поставщик имеет право потребовать с покупателя проценты за пользование коммерческим кредитом (статья 832 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 0,3% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа, начиная с момента истечения срока на оплату продукции до даты поступления оплаты на расчетный счет поставщика.

Размер процентов определен истцом за период с 27.07.2013 по 02.10.2013 и составил 32 460 руб. 92 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. Оснований для переоценки данного вывода суда судебная коллегия не усматривает.

При этом довод заявителя о неприменении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку данное заявление в суде первой инстанции ООО "Пресс" сделано не было (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В этой связи, принимая во внимание уточнение истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2000 руб. (при цене иска 32 460 руб. 94 коп.).

Нарушений норм процессуального права, в том числе по применению статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "08" октября 2013 года по делу N А40-117886/13 изменить.

Взыскать с ООО "Пресс" (ИНН 5031069033, ОГРН 1065031030811) в пользу ЗАО "Компания Тройка Сталь" (ИНН 7706278233, ОГРН 1027706009418) 02 коп. долга, 32 460 руб. 92 коп. процентов и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить ЗАО "Компания Тройка Сталь" (ИНН 7706278233, ОГРН 1027706009418) из средств федерального бюджета 7 652 руб. 18 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова