Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 09АП-42578/13

г. Москва

15 января 2014 г.

Дело N А40-85614/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.14 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.01.14 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саутиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу ответчика - Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 г. по делу N А40-85614/13,

принятое судьёй Буниной О.П. (шифр судьи 60-810)

по иску некоммерческой организации "Учреждение коммунального обслуживания "СПЛАВ-2" (ОГРН 1026605230860, г. Екатеринбург, ул. Гоголя, д. 25) к Федеральному агентству по обустройству государственной границы РФ (ОГРН 1077763346605, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 18, стр. 1) о взыскании 213 156, 31 руб.

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Эфендиев Э.Г. по доверенности N 74 от 16.09.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Учреждение коммунального обслуживания "СПЛАВ-2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному агентству по обустройству государственной границы Российской Федерации (ОГРН 1077763346605, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 18, стр. 1) о взыскании 213 156, 31 руб. долга (расходов по содержанию общего имущества здания по адресу г. Екатеринбург, ул. Гоголя д. 25, литер А и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу, что истец понес расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества и предоставление услуг, в том числе с обслуживанием и содержанием нежилых помещений собственником которого является РФ в лице ответчика (оперативное управление).

Расходы истца документально подтверждены и в соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ ответчик как собственник помещения обязан возместить истцу расходы, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Ответчик полагает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права судом, истец не доказал обоснованность, наличие и размер фактических расходов и оснований для взыскания данных расходов.

По мнению ответчика, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 г. по делу N А40-85614/13.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гоголя д. 25, литер А и несет расходы по содержанию имущества здания, в том числе нежилых помещений ответчика, находящихся в оперативном управлении ответчика (собственность РФ).

Истец в соответствии с действующим жилищным законодательством, понес расходы по обслуживанию помещений ответчика в исковой период, что истцом документально подтверждено.

Однако ответчик не производит истцу оплату за содержание указанных помещений РФ, согласно условий договоров и цен.

В связи с этим истец предъявил ответчику иск о взыскании задолженности- расходов за содержание общего имущества и предоставление услуг, в том числе помещений ответчика, который судом первой инстанции удовлетворен.

Суд пришел к выводу, что истец понес расходы, связанные с содержанием общего имущества здания и предоставлением услуг, в том числе с обслуживанием и содержанием помещений ответчика.

Расходы истца документально подтверждены и в соответствии со ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как осуществляющий полномочия собственника помещений обязан возместить истцу расходы.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Истец осуществляет обслуживание здания и предоставляет услуги, в том числе обслуживает и содержит нежилое помещение, собственником которого является ответчик.

Принадлежность помещения ответчику в исковой период документально подтверждена истцом.

В соответствии с положениями статей 210 ГК РФ на собственнике лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества и общего имущества собственников помещений.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт помещений, участвуют в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений.

Оплата за содержание нежилых помещений и коммунальных услуг, производится в том числе и в соответствии с принятыми собраниями собственников.

Ответчик нарушил свои обязательства и не производит оплату за содержание помещений.

Поэтому суд первой инстанции, разрешая спор пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, в том числе о том, что имеет место неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права судом, истец не доказал обоснованность, наличие и размер фактических расходов и оснований для взыскания данных расходов проверены арбитражным апелляционным судом и признаются необоснованными.

Нормы материального права, в том числе ст.ст. 210, 249, 290 ГК РФ и судом применены правомерно, так как именно эти нормы регулируют правоотношения сторон по содержанию общего имущества.

Договоры, цены, тарифы и платежные документы, подтверждающие расходы истца на основании которых истец определил размер долга ответчика, предъявленного по иску, документально и нормативно подтверждены, соответствуют условиям договоров и тарифам, не являются завышенными или не соответствующими установленным нормативам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ ответчик как собственник указанного помещения обязан оплатить истцу названные расходы.

Поэтому истцом доказано наличие и размер фактических расходов по содержанию помещений ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом доказано, что ответчик пользовался его денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и просрочки в их уплате по договору, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ является основанием для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет и размер процентов является правильным, соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате работ, ставка процентов применена истцом правильно в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Судебные издержки взысканы обоснованно, что оценено, отражено и надлежаще мотивировано судом первой инстанции.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску и доводы апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 г. по делу N А40-85614/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Банин