Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 15АП-20803/13

город Ростов-на-Дону

15 января 2014 г.

дело N А53-16171/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Ильиных А.А., паспорт, по доверенности от 25.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 октября 2013 года по делу N А53-16171/2013

по иску открытого акционерного общества "Донэнерго"

к ответчику открытому акционерному обществу "Угольная компания "Алмазная"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Алмазная" о взыскании задолженности в размере 733 935 руб. 81 коп.

Решением суда от 25 октября 2013 года с ОАО "Угольная компания "Алмазная" взыскано в пользу ОАО "Донэнерго" 733 935, 81 руб. задолженности; 17 678 руб. 72 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ОАО "Угольная компания "Алмазная" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора. По мнению заявителя, судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) N 1030 от 28.11.2012

Согласно п.1.1 договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде или паре, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с 5.1 расчеты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам и в порядке предусмотренным действующим законодательством. Энергоснабжающая организация извещает Абонента об изменении тарифа.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом за отпущенную Абоненту тепловую энергию является календарный месяц. Оплата за тепловую энергию производится Абонентом в течение расчетного периода самостоятельно исходя из договорного объема теплопотребления за соответствующий период в следующие сроки:

до 18 числа расчетного месяца 35% договорного объема теплопотребления (1 -й период платежа);

50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце взносится в срок до последнего числа текущего месяца/

Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию производится с учетом раннее внесенных абонентом средств в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном период и осуществляется в срок до 10-го числа месяца следующего за расчетным.

Истец указал, что за период с января 2013 по апрель 2013 года за ответчиком образовалась задолженность за фактически полученную тепловую энергию в размере 733 935,81 руб.

Данное обстоятельство подтверждается счетами-фактурами (л.д. 18-25)

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 733 935,81 руб.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, обязанность по оплате товара возникает у покупателя с момента его передачи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Наличие задолженности в заявленной сумме подтверждается и актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 31.08.2013 г., подписанными обеими сторонами.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 733 935,81 руб. обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный претензионный порядок для взыскания задолженности за неисполнение обязательств по договору купли-продажи, а указание в договоре на урегулирование споров и разногласий путем двухсторонних переговоров не свидетельствует об определении сторонами обязательного досудебного порядка урегулирования споров.

При отсутствии оговоренной процедуры переговоров само по себе условие об урегулировании споров и разногласий путем переговоров, или просто указание о претензионном порядке не может быть признано содержащим требование об обязательном претензионном порядке урегулирования спора, последствием несоблюдения которого является оставление иска без рассмотрения.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела с целью заключения мирового соглашения.

Из содержания статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия причин, которые суд посчитает уважительными.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В судебном заседании суда первой инстанции стороны не представили доказательств реальной возможности заключения мирового соглашения (проект мирового соглашения, обращение к истцу с просьбой о его заключении и намерение истца рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения). Представитель истца не сообщил суду о намерении заключить с ответчиком мировое соглашение. Доказательств урегулирования спора мирным путем после принятия решения судом первой инстанции ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено. При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Следует также отметить, что ответчик реализовал право на судебную защиту путем подачи апелляционной жалобы, при этом в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. При рассмотрении апелляционной жалобы заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что отклонение заявленного им ходатайства об отложении судебного заседания привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 25 октября 2013 года по делу N А53-16171/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина