Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 07АП-9991/13

г. Томск

16 января 2014 г.

Дело N А03-9076/2013

Судья О.Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Володина Виктора Михайловича, Озорнина Юрия Ивановича (рег. N 07АП-9991/2013) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2013 года об отказе во вступлении в дело третьего лица по делу N А03-9076/2013 по заявлению Четвериковой Наталии Григорьевны, Тимкиной Галины Борисовны, Озорнина Юрия Ивановича, Володина Виктора Михайловича о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу

по иску потребительского жилищно-накопительного кооператива "Наш дом" (ОГРН 1032201643330), к обществу с ограниченной ответственностью "СКД" (ОГРН 1022200554694), о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Володин Виктор Михайлович, Озорнин Юрий Иванович обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 октября 2013 года об отказе во вступлении в дело третьего лица по делу N А03-9076/2013.

Определением суда от 18.11.2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06.12.2013 года.

В указанном определении подателям жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд доказательства направления апелляционной жалобы потребительскому жилищно-накопительному кооперативу "Наш дом", обществу с ограниченной ответственностью "СКД", Четвериковой Н.Г., Тимкиной Г.Б.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено Володину Виктору Михайловичу и Озорнину Юрию Ивановичу по адресам указанным в апелляционной жалобе.

По истечении срока оставления апелляционной жалобы без движения судом установлено, что почтовое уведомление получено только Володиным Виктором Михайловичем 23.11.2013, доказательств получения судебного акта от 18.11.2013 г. Озорниным Юрием Ивановичем в материалах не имеется.

В связи с чем, определением суда от 11.12.2013 года срок для исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения был продлен до 13.01.2014 года.

В материалах дела имеется уведомление о вручении 17.12.2013 Володину В.М. и 23.12.2013 г. Озорнину Ю.И. определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако по истечении указанного срока, обстоятельства для оставления апелляционной жалобы без движения также не были устранены.

Определения суда также размещались на официальном сайте суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу подателям жалобы возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева