Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 07АП-10714/13

г. Томск

16 января 2014 г.

Дело N А03-3207/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Автаева Дмитрия Анатольевича (рег.N 07АП-10714/13(1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 октября 2013 года (судья Назаров А.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Алексеева Андрея Георгиевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2013 принято к производству заявление Автаева Дмитрия Анатольевича о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Алексеева Андрея Георгиевича, г. Барнаул (ИНН 041102809366, ОГРИП 312222431900016).

Определением суда от 08.04.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Свириденко Э.В., назначено судебное заседание по заслушиванию отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16 октября 2013 года производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Алексеева Андрея Георгиевича прекращено, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Автаев Дмитрий Анатольевич не согласился с вынесенным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый по делу новый судебный акт о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что он был командирован 09.09.2013 в таежную местность Республики Алтай, поэтому не мог внести на депозитный счёт арбитражного суда денежные средства для финансирования процедуры банкротства должника, арбитражный суд не известил заявителя о времени и месте судебного заседания. Заявитель готов внести денежные средства на депозит арбитражного суда.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации временный управляющий должника и должник представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят удовлетворить апелляционную жалобу и признать должника несостоятельным (банкротом).

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 сентября 2013 г. состоялось собрание кредиторов ИП Алексеева А.Г., на котором Автаев Д.А. (заявитель по делу) выразил готовность финансировать процедуры банкротства должника, и ему было предложено внести на депозитный счет арбитражного суда 400 000 рублей в срок до 12.09.2013 (л.д. 51-54).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.09.2013 рассмотрение отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения было отложено. Определением суда от 23.09.2013 рассмотрение было повторно отложено, по ходатайству Автаева Д.А., для перечисления денежных средств на депозитный счет.

Из протокола судебного заседания следует, что Автаев Д.А. лично участвовал в судебном заседании 23 сентября 2013 года (л.д. 77-78).

В судебное заседание 10.10.2013 Автаев Д.А. не явился, денежные средства для финансирования расходов по делу о банкротстве ИП Алексеева А.Г. на депозитный счет арбитражного суда не перечислил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.10.2013.

После перерыва заседание было продолжено и установлено, что денежные средства от Автаева Д.А. не поступали, с 10.10.2013 по 16.10.2013 арбитражный суд неоднократно пытался связаться с заявителем по делу по телефону указанному в заявлении, однако Автаев Д.А. на телефонные звонки не отвечал.

16 октября 2013 года, после судебного заседания, Автаев Д.А. подал в Арбитражный суд Алтайского края заявление, которым просил перенести срок по внесению депозитных средств до 30 октября 2013 года по причине отсутствия денежных средств (л.д. 97).

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве, пришел к выводу, что у должника недостаточно денежных средств для погашения расходов по делу о банкротстве, а заявитель не перечислил денежные средства на финансирование процедур банкротства должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что на дату вынесения обжалуемого определения о прекращении производства по делу о банкротстве денежные средства на финансирование процедур банкротства на депозитный счёт арбитражного суда не были внесены Автаевым Д.А.

Чек-ордер от 09.01.2014, представленный Автаевым Д.А. с апелляционной жалобой в подтверждение внесения на депозитный счёт суда денежных средств для финансирования процедуры банкротства, не может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил в пункте 26 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Между тем, заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие уважительных причин непредставления в суд первой инстанции доказательств внесения денежные средства на финансирование процедур банкротства. Кроме того, чек-ордер датирован 09.01.2014, что подтверждает вывод суда о том, что денежные средства на финансирование процедур банкротства на дату вынесения судебного акта не поступили.

Довод апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с тем, что заявитель находился в командировке в таежной местности Республики Алтай, и не мог известить арбитражный суд о выезде в командировку, а арбитражный суд первой инстанции не мог известить его о времени и месте судебного заседания, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Из апелляционной жалобы следует, что с 9 сентября 2013 года заявитель находился в командировке, но 23 сентября 2013 года Автаев Д.А. принимал участие в судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края, о выезде в командировку суд не известил, что подтверждается протоколом судебного заседания. Таким образом, заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, нахождение в командировке не препятствовало его участию в судебном заседании.

Кроме того, 16 октября 2013 года Автаев Д.А. представил заявление в Арбитражный суд Алтайского края, где просил перенести срок внесения денежных средств на депозит суда не по причине нахождения в командировке в таежной местности Республики Алтай, а по причине отсутствия денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции не допустил нарушения норм процессуального права при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, нахождение заявителя в командировке в таежной местности Республики Алтай не привело к его неосведомленности о времени и месте судебного заседания.

Дополнительные доказательства, представленные заявителем апелляционной жалобы (чек-ордер от 09.01.2014, приказ N 57 от 06.09.2013 о направлении работника в командировку), возвращаются заявителю апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не обоснована невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов на осуществление процедур банкротства, а на момент рассмотрения дела судом первой инстанции денежные средства на финансирование процедур банкротства в установленном порядке не поступили, производство по делу о банкротстве правомерно прекращено арбитражным судом первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 16 октября 2013 года по делу N А03-3207/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усенко Н.Н. Фролова