Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 г. N 17АП-379/14

г. Пермь

15 января 2014 г.

Дело N А60-35338/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ЗАО "ТЭП-Холдинг"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 ноября 2013 года

по делу N А60-35338/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "Научно-производственное предприятие "Алтайспецпродукт" (ОГРН 1022200562900, ИНН 2227008713)

к ЗАО "ТЭП-Холдинг" (ОГРН 1076672021777, ИНН 6672235597)

о взыскании предварительной оплаты по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2013 исковые требования ЗАО "Научно-производственное предприятие "Алтайспецпродукт" (далее по тексту - истец) удовлетворены частично. С ЗАО "ТЭП-Холдинг" (далее по тексту - ответчик) в пользу истца взысканы проценты за период с 14.07.2012 по 29.08.2013 в сумме 10 945 руб. 98 коп.

На решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2013 ответчиком 14.12.2013 подана апелляционная жалоба (вх. N 379/2014(1)-ГК), что подтверждается оттиском штампа почтовой организации на лицевой стороне почтового конверта.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в десятидневный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Учитывая изложенное, срок, установленный для обжалования указанного решения суда от 13.11.2013, истек 27.11.2013 Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, пропуск срока на обжалование составил 12 дней.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В данном случае в тексте апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока не указано, в качестве самостоятельного процессуального документа не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В связи с непредставление доказательств уплаты госпошлины вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ЗАО "ТЭП-Холдинг".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова